Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 13АП-12747/14

г. Санкт-Петербург

26 августа 2014 г.

Дело N А56-80076/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Д.В.Бурденкова, И.Г.Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Е.Н.Чигаревой,

при участии:

от истца: Ивануса М.С. по доверенности от 27.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12747/2014) ОАО "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2014 по делу N А56-80076/2013 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ОАО "Петербургская сбытовая компания" к ОАО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании 454 812,38 руб.,

установил:

ОАО "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Оборонэнергосбыт" о взыскании 25671725 рублей 68 копеек задолженности за электрическую энергию, отпущенную по договору N 86А (02620) от 01.10.2012 г. за период с 01.05.2013 по 30.09.2013, и 194795 рублей 45 копеек неустойки за период с 26.08.2013 по 12.12.2013.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.04.2014 принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности в сумме 25671725 рублей 68 копеек, оплата которой произведена ответчиком. Производство по делу в этой части прекращено. С ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "Петербургская сбытовая компания" взыскано 454.812 рублей 38 копеек неустойки и 12.096 рублей 24 копеек расходов по оплате госпошлины.

В части взыскания неустойки и расходов по уплате госпошлины ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просил решение в обжалуемой части отменить, в иске отказать. Истец предъявил требование о взыскании неустойки, однако в соответствии с п. 9.3 (в редакции Протокола согласования разногласий N 2 от 22.08.2013) договора купли-продажи электрической энергии N 86А (02620) от 01.10.2012 у поставщика имеется обязательство до 20 числа месяца, предшествующего расчетному (оплачиваемому), выписывать и направлять покупателю платежный документ, содержащий плату в размере 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления платежного документа. Указанный платежный документ подлежит оплате в срок до 1 числа расчетного (оплачиваемого) месяца. Платежный документ на оплату фактически потребленной в расчетном месяце электрической энергии (мощности) направляется поставщиком в банк покупателя в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), и подлежит оплате в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, оплата потребленной электрической энергии ставится в зависимость от получения расчетно-платежных документов. Истцом не представлены доказательства получения ответчиком расчетно-платежных документов, указанных в п. 9.3 договора купли-продажи электрической энергии N 86А (02620) от 01.10.2012. В соответствии с тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что положения пункта 9.3 вышеуказанного договора были им выполнены, считает начисление процентов необоснованным и незаконным.

Истец возражал относительно апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения. Указал, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие вручение ответчику платежных документов на оплату электрической энергии в спорный период: реестр платежных документов на оплату электроэнергии за июль 2013 (вручены счет-фактура N 210310457 и счет N N 210310457 на оплату стоимости электрической энергии, отпущенной в мае 2013); ведомость документов от 09.09.2013 (вручены счет-фактура N 210310139, счет N 210310139 на оплату стоимости электрической энергии, потребленной в июне 2013, а также счет-фактура N 210310140, счет N 210310140 на оплату стоимости электрической энергии, потребленной в июле 2013); реестр платежных документов на оплату электроэнергии за август 2013 (вручены счет-фактура N 210310666, счет N 210310666 на оплату электрической энергии, потребленной в августе 2013); реестр платежных документов на оплату электроэнергии за сентябрь 2013 (вручены счет-фактура N 210310476, счет N 210310476 на оплату электрической энергии, потребленной в сентябре 2013). На каждом из указанных документов имеется подпись представителя ответчика, подтверждающая получение платежных документов, согласно перечню реестра, ведомости. Дата вручения платежных документов позволяла ответчику произвести оплату в соответствии с условиями договора, то есть до 25 числа месяца, в котором указанные документы были получены. При этом требований о взыскании неустойки в виде пени за просрочку оплаты авансовых платежей в рамках настоящего дела не заявлялось.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО "Петербургская сбытовая компания" и ОАО "Оборонэнергосбыт" заключен договор купли-продажи электрической энергии N 86А (02620) от 01.10.2012, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик - своевременно оплачивать принятую электрическую энергию (мощность).

Истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику электрическую энергию (мощность), надлежащим образом выписывал и направлял ответчику платежные документы об оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 9.5 договора при нарушении покупателем сроков окончательного платежа, он уплачивает в пользу гарантирующего поставщика пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, включая НДС, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Ответчик нарушил условия договора в части расчетов между сторонами и несвоевременно оплатил электрическую энергию (мощность), отпущенную за период с 01.05.2013 по 30.09.2013.

На 13.12.2013 ответчик полностью погасил имевшуюся задолженности по оплате отпущенной электроэнергии.

Сумма пеней вследствие просрочки оплаты за период с 01.05.2013 по 13.12.2013 составила 454.812 рублей 38 коп., требование о взыскании которой с учетом частичного отказа от иска заявлено истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки по праву и по размеру.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании и противоречащие положениям статей 309, 314 ГК РФ.

Ссылки на пункт 9.3 договора не принимаются, поскольку неустойка рассчитана и заявлена на основании пункта 9.5 договора.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

До принятия решения ответчик оплатил поставленную энергию в полном объеме. Причем произвел оплату за электрическую энергию в соответствии с выставленными счетами. Договор исполнялся в течение длительного времени и неясностей по порядку расчетов и срокам исполнения обязательств не возникало.

Расчет неустойки проверен судом и обоснованно признан правильным, возражений по расчету ответчиком не заявлено.

Судебные расходы распределены правомерно на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268 ч. 5, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 11.04.2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Д.В. Бурденков И.Г. Медведева