Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 13АП-12453/14

г. Санкт-Петербург

26 августа 2014 г.

Дело N А56-76744/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Д.В.Бурденкова, И.Г.Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Е.Н.Чигаревой,

при участии:

от истца: Жила К.А. по доверенности от 18.12.2013,

от ответчика: Грешиловой Л.П. по доверенности от 01.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12453/2014) ООО "Петербургтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2014 по делу N А56-76744/2013(судья Е.А.Орлова), принятое

по иску ОАО "Русал Бокситогорский глинозем"

к ООО "Петербургтеплоэнерго",

о взыскании 18.252.210 руб. 41 коп.,

установил:

ОАО "РУСАЛ Бокситогорский глинозем" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Петербургтеплоэнерго" о взыскании неосновательного обогащения по оплате бездоговорного теплопотребления в сентябре, октябре 2013 года (с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) в сумме 2.580.923 руб. 05 коп. и 114.261 руб. 05 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили решение отменить, в иске отказать, считая не соответствующим фактическому объему потребленной тепловой энергии предъявленное истцом к оплате количество за сентябрь 2013 года в размере 8189 Гкал, взятое не из показаний приборов коммерческого учета, а рассчитанное истцом по среднему значению за три предшествующих месяца. В адрес ответчика направлен предлагаемый порядок расчета отпуска тепловой энергии с учетом выставленных счетов конечным потребителям и утвержденных Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области потерь тепловой энергии в тепловых сетях ответчика. Однако истец данный порядок расчета отпуска тепловой энергии не принял, применив расчетный способ исчисления стоимости энергоресурса. Отчеты о потреблении энергии и теплоносителя производствены истцом без представителя ответчика, как и акты бездоговорного теплопотребления. У сторон имеются разногласия по объему поставленной тепловой энергии за спорный период. За октябрь оплачены все 22900 Гкал, но за сентябрь считают допустимым к оплате 4000 Гкал.

Истец возражал относительно апелляционной жалобы, отметив, что при составлении 03.09.2013 акта повторного ввода в эксплуатацию узла учета получить показания не представлялось возможным вследствие производства ответчиком работ на трубопроводе. С 01 по 09 сентября взят средний показатель, за три предшествующих месяца. Иной расчет, в том числе по показаниям приборов учета конечных потребителей, для коммерческих организаций не предусмотрен. Отметил уклонение ответчика от составления актов бездоговорного теплопотребления.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО "РУСАЛ Бокситогорск" является единственной теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности источником тепловой энергии - ТЭЦ, и осуществляет поставку теплоэнергии в тепловые сети г. Бокситогорска, которые принадлежат на праве собственности Администрации Бокситогорского городского поселения.

С 31 августа 2013 года между Администрацией Бокситогорского муниципального района и ООО "Петербургтеплоэнерго" заключен договор аренды тепловых сетей г. Бокситогорска на один месяц, а 30 сентября 2013 года - на 11 месяцев.

В период сентября, октября 2013 года истец осуществил поставку тепловой энергии в тепловые сети г. Бокситогорска, договорные отношения между истцом и ответчиком установлены не были.

Подключение сетей ответчика к сетям истца подтверждается схемой трубопровода производственных мощностей ОАО "РУСАЛ Бокситогорск", актом повторного ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на границе балансовой принадлежности.

Письмами от 15.10.2013 и от 30.10.2013 для актирования бездоговорного потребления теплоэнергии вызывались уполномоченные представители ООО "Петербургтеплоэнерго", которые не ответили, и акты были составлены в присутствии представителей администрации и иных незаинтересованных лиц.

За сентябрь и октябрь истцом заявлено об оплате 30 177 Гкал. Указанное количество обосновано актами бездоговорного потребления N 1 от 17.10.2013 и N 2 от 01.11.2013 и отчетами о потреблении тепловой энергии.

Согласно показаниям приборов коммерческого узла учета, установленного перед вводом ТК-1, и актов, объем теплоэнергии, отпущенной в адрес контрагента, в сентябре, октябре 2013 года составил 30177 Гкал. из которых 8189 Гкал - объем тепловой энергий отпущенной в адрес контрагента в сентябре 2013 года.

Поскольку расчеты не были произведены в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции признал заявленное количество теплоэнергии за сентябрь 2013 года подлежащим оплате ответчиком, отклонив возражения о меньшем объеме теплопотребления.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

По контррасчету ответчика объем теплоэнергии в сентябре составил 4510 Гкал и складывается из суммы потерь (1210 Гкал) и реализации (3300 Гкал).

Расчёт ответчика не содержит ссылки на примененную методику, первичные учтенные документы, обусловившие исходные цифры, приведённые им в расчёте.

При отсутствии нормативно-правового и достаточного документального обоснования доводы подателя апелляционной жалобы отклонены притом, что в споре заявлен расчет по коммерческой, а не потребительской поставке.

Заявленное количество не превышает расчетных данных из постановления Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградский области от 04.10.2013 "Об утверждении схемы теплоснабжения Бокситогорского городского поселения до 2028".

Учитывая данные, приведённые в Схеме, расчётная сумма потреблённой теплоэнергии городом Бокситогорск в сентябре 2013 года составляет 17 914 Гкал. (28.8811*24 ч*30дн).

Приведенное истцом количество теплоэнергии за сентябрь 2013 года соответствует деловому обыкновению, согласно показаниям приборов учета в сходный период год назад, приложению N 1 к договору на теплоснабжение предыдущего арендатора.

С учетом изложенного расчет ОАО "РУСАЛ Бокситогорск" стоимости теплоэнергии за сентябрь и октябрь 2013 года на общую сумму 21507751,44 руб. мотивированно признан судом первой инстанции обоснованным.

ООО "Петербургтеплоэнерго" платежными поручениями N 612 от 14.11.2013, N 619 от 12.12.2013 частично погасило задолженность за поставленную теплоэнергию в сентябре, октябре 2013 года в размере 18926828,39 руб., что повлияло на размер определенной судом первой инстанции суммы взыскания.

Учитывая изложенное, применение судом первой инстанции норм статей 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является правильным, и оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Д.В. Бурденков И.Г. Медведева