Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 16АП-3420/13

г. Ессентуки

22 августа 2014 г.

Дело N А61-971/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "КИТА" (ОГРН 1071514000920) на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.07.2014 по делу N А61-971/2013 о возращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "КИТА" (далее по тексту - кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.08.2013 по делу N А61-971/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 07.07.2014 заявление возвращено заявителю.

Кооператив не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

До начала судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции от кооператива поступило письменное ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с отказом от жалобы, подписанное председателем СПК "КИТА".

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статья 49 указанного Кодекса).

Поскольку отказ от жалобы является распорядительным действием заявителя, копия ходатайства, полученная посредством факсимильной связи, не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим его волеизъявление на отказ от реализации соответствующего процессуального права (пункт 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим, поступившее от СПК "КИТА" ходатайство об отказе от апелляционной жалобы судом не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьи 313 данного Кодекса к его форме и содержанию.

В заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: 1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление; 2) наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства; 3) наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора; 4) требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства; 5) перечень прилагаемых документов.

Лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Несоблюдение указанных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем представлена почтовая квитанция от 27.06.2014, при этом, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам датировано 02.07.2014.

Поскольку, почтовая квитанция датирована ранее, чем заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанная квитанция не является доказательством направления копии заявления заинтересованному лицу.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено неоднократное обращения кооператива в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.08.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно картотеке арбитражных дел на сайте http:\\arbitr.ru, определением суда от 30.06.2014 заявление кооператива о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 26.06.2014 возвращено, поскольку, подано с нарушением требований пункту 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложена копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствовал заявитель.

Поскольку, возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, чем кооператив и воспользовался, обратившись с заявлением от 02.07.2014.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине несоблюдения требований к форме и содержанию заявления.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, чем и воспользовался сельскохозяйственный производственный кооператив "КИТА", подав апелляционную жалобу на определение суда о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что определением суда от 16.07.2014, назначено судебное заседание на 07.08.2014, т.е. обстоятельства, явившиеся основанием подачи апелляционной жалобы, отпали, следовательно, права заявителя не нарушены, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не облагается государственной пошлиной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.07.2014 по делу N А61-971/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова