Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 13АП-13694/14

г. Санкт-Петербург

25 августа 2014 г.

Дело N А56-67838/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евтегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца (заявителя): представителей Глухих Е.И., доверенность от 25.10.2013, Гольдфарб В.А., доверенность от 25.10.2013

от ответчика (должника): представителей Петрова Д.А., доверенность от 30.07.2014, Пашкиной Н.В., доверенность от 30.12.2013

от 3-го лица: не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13694/2014) ООО "Петербургская Лизинговая Компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2014 по делу N А56-67838/2013 (судья Виноградова Л.В.),

истец: Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Ресурс"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Петербургская Лизинговая Компания"

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Ресурс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская Лизинговая Компания" о взыскании 12 265 883,02 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик заявил встречное исковое заявление о взыскании с истца 7 281 888,35 руб. убытков.

Определением от 10.04.2014 суд первой инстанции возвратил ответчику встречное исковое заявление.

Определение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы ООО "Петербургская Лизинговая Компания" ссылается на то, что встречный иск соответствует требованиям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно. встречный иск возвращен необоснованно.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы.

Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи.

Поскольку заявленные во встречном иске требования не направлены к зачету первоначального требования, между встречным и первоначальным иском отсутствует взаимная связь, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия встречного иска к производству.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление обоснованно возвращено ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2014 по делу N А56-67838/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова