Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 17АП-8997/14

г. Пермь

26 августа 2014 г.

Дело N А60-48648/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,

при участии:

от ответчика - Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Халитулин Р.Р. по доверенности N 141/4-321 от 15.01.2014

от истца, третьего лица, ответчика - ОАО "Управление торговли Центрального военного округа" представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2014 года

по делу N А60-48648/2013,

принятое судьей Яговкиной Е.Н.,

по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "КЕДР" (ОГРН 1026600786651, ИНН 6607010561)

к открытому акционерному обществу "Управление торговли Центрального военного округа" (ОГРН 1096658012076, ИНН 6670266695), федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией, договору на предоставление услуг по водоснабжению, приём сточных и загрязняющих веществ,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Кедр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика - открытого акционерного общества "Управление торговли Центрального военного округа" 216 709 руб. 96 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с 01.01.2013 г. по 31.10.2013 г. по договору на снабжение тепловой энергией от 01.06.2010 г. N 42/10-7А и договору на предоставление услуг по водоснабжению, прием сточных и загрязняющих веществ от 01.06.2010 г. N 42/10-7Б.

Определением от 07.04.2014 г. суд первой инстанции по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве другого ответчика Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В дальнейшем истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчиков 216 709 руб. 96 коп., из которых:

- 32 644 руб. 01 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с 01.01.2013 г. по 28.02.2013 г. по договору на снабжение тепловой энергией от 01.06.2010 г. N 42/10-7А и договору на предоставление услуг по водоснабжению, прием сточных и загрязняющих веществ от 01.06.2010 г. N 42/10-7Б с ответчика открытого акционерного общества "Управление торговли Центрального военного округа"

- 184 065 руб. 95 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с 01.03.2013 г. по 31.10.2013 г., с ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом первой инстанции было рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2014 года) исковые требования удовлетворены: с открытого акционерного общества "Управление торговли Центрального военного округа" в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "КЕДР" взыскано 32 644 руб. 01 коп. основного долга, а также 1 105 руб. 27 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. С Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "КЕДР" взыскано 184 065 руб. 95 коп. основного долга, также 6 228 руб. 93 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Не согласившись с данным решением, ФГКУ Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, отказать в удовлетворении иска о взыскании с ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца 184 065 руб. 95 коп. долга и расходов по госпошлине в сумме 6 228 руб. 93 коп.

Заявитель жалобы указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен истцом - копию иска, уточнения исковых требований, документов, приложенных к иску, от истца не получал. Указывает, что узнал о том, что ТУИО является ответчиком по данному делу, незадолго до судебного заседания из поступивших определений суда, однако ознакомление с делом состоялось уже после удовлетворения исковых требований.

Также апеллянт указывает, что право оперативного управления на помещения, расположенные в многоквартирном доме N 5, 6 по ул. Ленина ГО ЗАТО Свободный Свердловской области, за ним не зарегистрировано, притом, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Сведения из ЕГРП содержат информацию о зарегистрированном праве собственности Российской Федерации на указанные помещения.

Полагает, что обязанность по внесению оплаты коммунальных платежей лежит на ссудополучателе - ОАО "УТЦВО". Считает, что заключать договор коммерческого характера на общепринятых основаниях, быть стороной такого договора и обеспечивать его условия, ТУИО не может в силу Устава и закона.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От истца, третьего лица поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Заявления судом рассмотрены в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворены на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на снабжение тепловой энергией от 01.06.2010 г. N 42/10-7А (далее - договор от 01.06.2010 г. N 42/10-7А), истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику ОАО "Управление торговли Центрального военного округа" (потребителю) тепловую энергию для нужд отопления, а также горячую воду в виде теплоносителя на условиях, определяемых настоящим договором, на нежилое помещение: магазин, расположенный на территории ГО ЗАТО Свободный по ул. Ленина N 5 (Приложение N 1) (п. 1.1 договора).

Пунктом 3.1.1 договора от 01.06.2010 г. N 42/10-7А предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию, горячее водоснабжение до границы балансовой принадлежности в соответствии с установленными ему договором величинами.

Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц (пункт 5.1 договора от 01.06.2010 г. N 42/10-7А).

В приложении N 1 к договору 01.06.2010 г. N 42/10-7А истец и ответчик ОАО "УТ ЦВО" согласовали расчет количества потребляемой тепловой энергии.

Дополнительным соглашением от 01.09.2011 г. Приложение N 1 к договору 01.06.2010 г. N 42/10-7А признано недействительным, установлено, что энергоснабжающая организация подает Потребителю тепловую энергию для нужд отопления, а также горячую воду в виде теплоносителя на условиях, определяемых настоящим договором на нежилые помещения: магазин, расположенный на территории ГО ЗАТО Свободный по улице Ленина, дом 5, магазин, расположенный на территории ГО ЗАТО Свободный по улице Ленина, дом 6 (приложение N 2) (п.1 дополнительного соглашения от 01.09.2011 г.)

В приложении от 16.04.2011 г. N 2 истец и ответчик ОАО "Управление торговли Центрального военного округа" согласовали методику расчета количества потребляемой тепловой энергии.

В соответствии с договором на предоставление услуг по водоснабжению, прием сточных и загрязняющих веществ от 01.06.2010 г. N 42/10-7Б (далее - договор от 01.06.2010 г. N 42/10-7Б), истец (поставщик) отпускает ответчику ОАО "Управление торговли Центрального военного округа" (потребителю) воду для холодного и горячего водоснабжения и принимает от него сточные воды и загрязняющие вещества на нежилое помещение: магазин, расположенный на территории ГО ЗАТО Свободный по улице Ленина - 5 (Приложение N 1) (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора от 01.06.2010 г. N 42/10-7Б предусмотрено, что потребитель принимает и оплачивает водоснабжение холодной и горячей водой, водоотведение, соблюдая режим потребления.

Количество потребленных услуг, передаваемых по договору на снабжение холодной и горячей водой, подлежит коммерческому учету, если Потребитель имеет техническую, возможность установить индивидуальные приборы учета (п. 1.4 договора от 01.06.2010 г. N 42/10-7Б)

Согласно п.3.5 договора в случае неисполнения Потребителем п. 2.3.7 расчет потребленного водоснабжения холодной и горячей водой и сброшенных сточных вод производится по договорным величинам.

В приложении N 1 к договору от 01.06.2010 г. N 42/10-7Б истцом и ответчиком ОАО "Управление торговли Центрального военного округа" согласован расчет количества оказываемых услуг по водоснабжению и водоотведению.

Дополнительным соглашением от 01.09.2011 г. приложение N 1 к договору от 01.06.2010 г. N 47/10-7Б признано недействительным, истец и ответчик ОАО "Управление торговли Центрального военного округа" установили, что поставщик отпускает потребителю воду для холодного и горячего водоснабжения и принимает от него сточные воды и загрязняющие вещества на нежилые помещения: магазин, расположенный на территории ГО ЗАТО Свободный по улице Ленина, дом 5, магазин, расположенный на территории ГО ЗАТО Свободный по улице Ленина, дом 6 (приложение N 2) (п.1 дополнительного соглашения от 01.09.2011 г.)

В приложении от 16.04.2011 г. N 2 к договору от 01.06.2010 г. N 47/10-7Б истцом и ответчиком ОАО "УТ ЦВО" согласована методика расчета количества потребляемых коммунальных услуг.

Во исполнение условий вышеназванных договоров, в период с 01.01.2013 г. по 28.02.2013 г. истец оказал ответчику, а ответчик принял коммунальные услуги (отопление, ГВС, ХВС, водоотведение), а также услуги по содержанию общему имущества зданий, расположенных по адресу: ГО ЗАТО Свободный, ул. Ленина, 5, 6.

Согласно уточненному расчету истца, за период с 01.01.2013 г. по 28.02.2013 г. задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общему имущества зданий, расположенных по адресу: ГО ЗАТО Свободный, ул. Ленина, 5, 6, составляет 32 644 руб. 01 коп.

Ответчик - ОАО "Управление торговли Центрального военного округа" исковые требования признал в полном объеме, признание иска было принято судом первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ. В отношении второго ответчика - ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации суд первой инстанции счел доказанным факт оказания ему истцом в период с 01.03.2013 по 31.10.2013 коммунальных услуг и в отсутствие доказательств оплаты услуг удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Апелляционным судом не может быть принят в качестве обоснованного довод апеллянта о ненадлежащем его извещении.

Как следует из материалов дела, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в качестве ответчика было привлечено к участию в деле определением суда от 07.04.2014. (т.1 л.д.139-142).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика является адрес - г. Екатеринбург, ул. Восточная, 25, куда и было отправлено определение суда. Согласно имеющемуся в деле уведомлению представитель ответчика получил определение суда (т. 1 л.д. 149). Кроме того, в апелляционной жалобе апеллянт признает, что получил определение суда о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Довод апеллянта о том, что он смог ознакомиться с материалами дела лишь после вынесения решения, основаниями к отмене решения не являются, поскольку в силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционным судом рассмотрены и отклонены доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России обязанности по оплате коммунальных платежей ввиду отсутствия государственной регистрации права оперативного управления в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором безвозмездного пользования зданиями (помещениями), расположенными по адресу: ЗАТО пос. Свободный Свердловской области ул. Ленина, дом 6 от 06.10.2011 г. N БФ-02, согласно акту приема-сдачи недвижимого имущества (приложение N 1 к договору безвозмездного пользования от 06.10.2011 г. N БФ-01) ответчик ОАО "Управление торговли Центрального военного округа" передал, а ответчик ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России принял с 28.02.2013 г. на праве безвозмездного пользования помещение, общей площадью 509,6 кв. м., расположенное по адресу: ЗАТО, пос. Свободный Свердловской области, ул. Ленина, дом 5; а также помещения площадью 175,4 кв.м. по адресу: ЗАТО пос. Свободный Свердловской области ул. Ленина, дом 6.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, истец оказал ответчику ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" в принадлежащие ответчику ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" на праве безвозмездного пользования помещении в период с 01.03.2013 г. по 31.10.2013 г. коммунальные услуги (отопление, ГВС, ХВС, водоотведение), а также услуги по содержанию и общему имущества, на общую сумму 184 065 руб. 95 коп.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований по оплате задолженности в период с 01.03.2013 г. по 31.10.2013 г. коммунальные услуги (отопление, ГВС, ХВС, водоотведение), а также услуги по содержанию и общему имущества, на общую сумму 184 065 руб. 95 коп., поскольку в указанный период нежилые помещения находились в пользовании апеллянта.

Доводы жалобы в данной части направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Оснований для переоценки не имеется.

Заявитель в жалобе также указывает, что заключать договор коммерческого характера на общепринятых основаниях, быть стороной такого договора и обеспечивать его условия ТУИО не может в силу Устава и закона.

ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России является федеральным государственным казенным учреждением, собственником имущества ответчика является Российская Федерация в лице Минобороны России.

Вместе с тем, несение расходов по оплате задолженности в период с 01.03.2013 г. по 31.10.2013 г. коммунальные услуги (отопление, ГВС, ХВС, водоотведение), а также услуг по содержанию и общему имущества, не противоречит действующему законодательству.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России в силу норм действующего законодательства обязано нести расходы по содержанию общего имущества, оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы апеллянту была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по жалобе, с ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2014 года по делу N А60-48648/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

А.Н.Лихачева Н.Г.Масальская