Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 05АП-9922/14

г. Владивосток

26 августа 2014 г.

Дело N А51-37852/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

апелляционное производство N 05АП-9922/2014

на определение от 09.06.2014 судьи О.А. Жестилевской

о распределении судебных расходов

по делу N А51-37852/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Подвысоцкого Анатолия Анатольевича

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", Администрация Приморского края

об установлении кадастровой стоимости земельных участков,

при участии:

от Подвысоцкого Анатолия Анатольевича - представитель Атанова О.Г., доверенность 25 АА 1176112 от 24.09.2013 сроком действия на один год, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Подвысоцкий Анатолий Анатольевич (далее - Подвысоцкий А.А.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:31:010405:1064, площадью 14 340.00 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: г. Находка, ул. Сахалинская, д. 39-6, равной его рыночной стоимости в размере 11 873 520 (одиннадцать миллионов восемьсот семьдесят три тысячи пятьсот двадцать) рублей; об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:31:010407:938, площадью 47 446.00 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: г. Находка, ул. Береговая, дом 64, равной его рыночной стоимости в размере 30 792 454 (тридцать миллионов семьсот девяносто две тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля; а также об обязании ответчика в лице филиала по Приморскому краю внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:31:010405:1064 в размере 11 873 520 рублей и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:31:010407:938 в размере 30 792 454 рублей.

Определением суда от 23.12.2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, Администрация Приморского края, Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

08.04.2014 Подвысоцкий А.А. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 158 000 рублей, в том числе 8 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 рублей на оплату услуг представителя и 100 000 рублей расходов, связанных с проведением оценки рыночной стоимости спорных земельных участков.

Определением от 09.06.2014 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 133 000 рублей судебных расходов, в том числе 100 000 рублей - расходы, связанные с оценкой рыночной стоимости земельных участков, 8 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины и 25 000 рублей расходы на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявления в остальной части судом отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части взыскания 100 000 рублей на оплату услуг оценки рыночной стоимости земельных участков отменить. В обоснование жалобы указал, что поскольку услуги по установлению рыночной стоимости земельного участка оказаны на досудебной стадии, то расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках дела не подлежат.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Поскольку жалоба подана на определение в части взыскания 100 000 рублей на оплату услуг оценки рыночной стоимости земельных участков, и возражения по проверке только части судебного акта иными лицами, участвующими в деле, не заявлено, судебная коллегия с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривает законность и обоснованность определения суда только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции полагает, что определение в обжалуемой части подлежит отмене в связи со следующим.

Суд первой инстанции рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, частично удовлетворил требования заявителя, взыскав в пользу истца судебные расходы в размере 133 000 рублей, в том числе 8 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 100 000 рублей расходов, связанных с проведением оценки рыночной стоимости спорных земельных участков. В части взыскания судебных расходов в размере 33 000 рублей определение не обжалуется.

Обращаясь в суд первой инстанции с настоящим иском, истец обосновывал свои требования представленными в материалы дела отчетами N 13-01.2239/1 и N 13-01.2239/2 от 08.11.2013 об оценке рыночной стоимости земельных участков, выполненными по заказу истца ООО "Центр развития инвестиций", согласно которым по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 25:31:010405:1064 и 25:31:010407:938 составила 11 873 520 рублей и 30 792 454 рублей соответственно.

В качестве обоснования понесенных расходов, связанных с проведением оценки земельных участков, представлен заключенный между Подвысоцким А.А. (заказчик) и ООО "Центр развития инвестиций" (исполнитель) 25.10.2013 договор N 01.2239 на оказание услуг по оценке спорных земельных участков.

Согласно пункту 2.2 договора стоимость услуг по договору составляет 100 000 рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру N б/н от 30.10.2013 об оплате 100000 рублей подтверждается оплата по договору на оказание услуг об оценке от 25.10.2013.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела отчетами об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков, изготовленными ООО "Центр развития инвестиций".

Данные отчеты были положены в основу предъявленных исковых требований и являлись основным доказательством их обоснованности. Судебная экспертиза на предмет соответствия кадастровой стоимости, отраженной в государственном кадастре недвижимости, рыночной стоимости земельных участков не назначалась.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом к судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая положения приведенных правовых норм и установленные судом обстоятельства дела, апелляционная коллегия приходит к выводу, что, поскольку услуги оценщика, привлеченного истцом для оценки соразмерности установленной кадастровой стоимости земельных участков, по отношению к их рыночной стоимости, оказаны на досудебной стадии, расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках дела об определении кадастровой стоимости земельных участков не подлежат.

Изложенное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной в постановлении от 29.03.2011 N 13923/10, относительно вопроса отнесения к судебным расходам расходов, понесенных лицом на досудебной стадии.

Следовательно, суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 100 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика по проведению оценки рыночной стоимости спорных земельных участков.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что определение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014 по настоящему делу подлежит отмене в обжалуемой части как вынесенное при несоответствии сделанных судом выводов об обоснованности предъявленных судебных расходов представленным в материалы дела доказательствам.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014 по делу N А51-37852/2013 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления Подвысоцкого Анатолия Анатольевича о взыскании 100 000 (ста тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг по определению рыночной стоимости земельных участков отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич Д.А. Глебов