Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 12АП-8264/14

г. Саратов

25 августа 2014 г.

Дело N А12-22161/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжская строительная компания", г.Волгоград, на определение арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2014 года по делу N А12-22161/2014, принятое судьей И.С. Ламтюгиным,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Поволжская Строительная Компания", г. Волгоград, (ОГРН 1057748978869, ИНН 7723554490),

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма Бизон", г. Волгоград, (ОГРН 1023404242520, ИНН 3446011870),

о взыскании 1361467 руб. 78 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Поволжская Строительная Компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма Бизон" (далее - ООО "Строительная фирма Бизон", ответчик) о расторжении договора подряда N 11/01/11-1 от 11.01.2011, N 11/01/11-2 от 11.01.2011, N 11/01/11-3 от 11.01.2011, N 11/01/11-5 от 11.01.2011 и взыскании по указанным договорам задолженности 675751 руб., 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110879 руб. 46 коп., пени в размере 574837 руб. 02 коп.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2014 года по делу N А12-22161/2014 исковое заявление оставлено без рассмотрения ООО "ПСК" в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110879 руб. 46 коп. и пени в размере 574837 руб. 02 коп. по договорам подряда N 11/01/11-1 от 11.01.2011, N 11/01/11-2 от 11.01.2011, N 11/01/11-3 от 11.01.2011, N 11/01/11-5 от 11.01.2011 в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

ООО "ПСК" не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, изложенные в определении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела: для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации законодательством не предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО "Строительная фирма Бизон" не представило.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в пункте 8.2. вышеуказанных договоров стороны определили, что до обращения заинтересованной стороны в суд сторона обязана соблюсти претензионный порядок. Срок рассмотрения претензии 15 рабочих дней с момента ее получения.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по указанным договорам истец представил претензию от 20.05.2014 исх. N 05-164-2014, которая получена 21.05.2014 Сажновым В.П., как представителем ООО "Строительная фирма Бизон", действующего по доверенности от 17.05.2014, после судебного заседания по другому делу, рассматриваемому арбитражным судом Волгоградской области, по спору по другим договорам.

Согласно доверенности от 17.05.2014 ООО "Строительная фирма Бизон" уполномочило Сажнова В.П. быть представителем организации во всех государственных, коммерческих и некоммерческих, административных, налоговых и правоохранительных органах, в том числе совершения в интересах доверителя и от его имени всех процессуальных действий предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе получать на руки документы, расписываться и совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный порядок или иной досудебный порядок урегулирования спора, либо такой порядок предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Судом установлено, что в вышеуказанной претензии требование предъявлено к ответчику только о расторжении договоров подряда N 11/01/11-1 от 11.01.2011, N 11/01/11-2 от 11.01.2011, N 11/01/11-3 от 11.01.2011, N 11/01/11-5 от 11.01.2011 и погашении задолженности по каждому договору, общая сумма которой составляет 675751 руб. 30 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что претензионное письмо истца от 20.05.2014 исх. N 05-164-2014 не содержит требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110879 руб. 46 коп. и пени в размере 574837 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 22 постановления N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации законодательством не предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку действующее законодательство не ставит возможность применения мер гражданско-правовой ответственности под условие соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению, поскольку в данном случае такое условие предусмотрено в пункте 8.2. вышеуказанных договоров.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно оставил исковое требование в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110879 руб. 46 коп. и пени в размере 574837 руб. 02 коп. по договорам подряда N 11/01/11-1 от 11.01.2011, N 11/01/11-2 от 11.01.2011, N 11/01/11-3 от 11.01.2011, N 11/01/11-5 от 11.01.2011 без рассмотрения.

Кроме того, в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное определение, оснований для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу ООО "ПСК" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2014 года по делу N А12-22161/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина