Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 13АП-14895/14

г. Санкт-Петербург

26 августа 2014 г.

Дело N А56-6638/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от Комитета по строительству: Шешина Т.Н. по доверенности от 27.12.2013

от от УФАС по Санкт-Петербургу: Кудряшов К.И. по доверенности от 12.05.2014

от ООО "СевероБалт": Литвиненко М.А. по доверенности от 07.04.2014

от ОАО "ЕЭТП": не явился, извещен надлежащим образом

от Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14895/2014) Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 по делу N А56-6638/2014 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по иску (заявлению) Комитета по строительству

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: 1. ООО "СевероБалт",

2. ОАО "ЕЭТП",

3. Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга

о признании незаконным решения и предписания

установил:

Комитет по строительству (адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб.р.Мойки, д.76, ОГРН 1027810279397) (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения от 30.01.2014 N 67-346/14 и предписания от 30.01.2014 N 94-346/14 Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д.13) (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган).

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "СевероБалт" (адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д.65, офис 8, ОГРН 1089847151712), Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д.16) и ОАО "ЕЭТП" (адрес: 117312, г.Москва, пр. 60-я Октября, д.9) (далее - третьи лица).

Решением от 26.05.2014 суд отказал Комитету в удовлетворении заявленного требования, придя к выводу о соответствии оспариваемых решения и предписания УФАС положениям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ, Закон о размещении заказов), действовавшего в рассматриваемый период.

В апелляционной жалобе Комитет просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, направленное участником аукциона ООО "СевероБалт" дополнение к проекту государственного контракта не может быть квалифицировано как "протокол разногласий", поскольку оно не соответствует положению части 4.1 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ. При указанных обстоятельствах, ООО "СевероБалт" правомерно признано уклонившимся от заключения государственного контракта, выводы антимонопольного органа о наличии в действиях Комитета нарушения части 4.2 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ, изложенные в обжалуемом решении, заявитель считает необоснованными.

В судебном заседании представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, представители УФАС и третьего лица ООО "СевероБалт" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Комитета по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал позицию заявителя. ОАО "ЕЭТП" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционной порядке.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Комитет по строительству разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, на сайте электронной площадки в сети Интернет www.roseltorg.ru извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта Санкт-Петербурга на выполнение работ по строительству здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина, участок 1, (юго-западнее пересечения с учебным переулком)(ул. Есенина, между домами N 8 и N 12), включая разработку проектной документации стадии РД для государственных нужд Санкт-Петербурга.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 113 641 510, 89 руб.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 27.12.2013 (опубликован на официальном сайте 30.12.2013), открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся на основании части 11 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, так как комиссией принято решение о соответствии только одной второй части заявки на участие в открытом аукционе - заявки ООО "СевероБалт".

09.01.2014 Заказчиком в адрес электронной торговой площадки (ЭТП) в порядке Закона о размещении заказов был направлен неподписанный проект государственного контракта.

14.01.2014 ООО "СевероБалт" направлен в адрес оператора электронной торговой площадки протокол разногласий к проекту государственного контракта (т.1 л.д.112). Согласно данному протоколу разногласий Общество просит дополнить пункт 9 проекта контракта информацией следующего содержания: "Юридический адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д.65, оф. 8; Аналогичный адрес фактического места нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д.65, оф. 8".

Указанный протокол разногласий поступил от ЭТП в адрес Заказчика 14.01.2014.

17.01.2014 государственный заказчик признал ООО "СевероБалт" уклонившимся от заключения государственного контракта (акт от 17.01.2014 "О признании победителя открытого аукциона в электронной форме уклонившимся от заключения государственного контракта" - т.1 л.д.106-108).

Согласно указанному акту ООО "СевероБалт" признано уклонившимся от заключения контракта в связи с тем, что представленный Обществом протокол разногласий не соответствует требованиям Закона о размещении заказов, а, следовательно, не может являться протоколом разногласий. Общество, не представив подписанный проект государственного контракта, а также документ, подтверждающий внесение обеспечения исполнения государственного контракта, является уклонившимся от заключения государственного контракта.

17.01.2014 Комитетом вынесен протокол N 0172200002513000078-4 о признании частника открытого аукциона в электронной форме уклонившимся от заключения государственного контракта и об отказе от заключения контракта (т.1 л.д.109-111).

ООО "СевероБалт" обратилось в УФАС по Санкт-Петербургу с жалобой (вх.N 1380 от 27.01.2014) на действия заказчика при размещении государственного заказа.

Рассмотрев жалобу и проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17, статей 60 Закона N 94-ФЗ и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия УФАС по контролю в сфере размещения заказов вынесла решение от 30.01.2014 по делу N 94-346/14 о нарушении законодательства о размещении заказов. Указанным решением жалоба общества признана обоснованной. В действиях заказчика признано нарушение пункта 4.2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов (т.1 л.д.24-29).

Антимонопольным органом Комитету по строительству выдано предписание от 30.01.2014 по делу N 94-346/14, в соответствии с которым заказчик обязан устранить нарушения и с этой целью:

- отменить акт от 17.01.2014 "О признании победителя открытого аукциона в электронной форме уклонившимся от заключения государственного контракта";

- рассмотреть протокол разногласий ООО "СевероБалт" в порядке ч. 4.2 ст. 41.12 Закона о размещении заказов;

- продолжить процедуру размещения заказа в соответствии с требованиями ст. 41.12 Закона о размещении заказов;

- представить в Управление документальные доказательства исполнения вышеуказанных требований предписания в срок до 28.02.2014 (т.1 л.д.30-31).

Не согласившись с решением и предписанием, Комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно отклонил требования Комитета.

Порядок заключения государственного контракта по итогам проведения процедуры открытого аукциона в электронной форме определен статьей 41.12 Закона о размещении заказов.

Согласно части 1 данной статьи по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 указанного Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 указанного Федерального закона протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме (часть 2)

В течение одного часа с момента получения проекта контракта оператор электронной площадки направляет проект контракта без усиленной электронной подписи в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени заказчика, участнику открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт (часть 3).

В течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 указанной статьи протокол разногласий (часть 4).

Согласно части 4.1 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, направленному в соответствии с положениями настоящей статьи, направляет протокол указанных разногласий, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, оператору электронной площадки. При этом участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий положения проекта контракта, не соответствующие извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, документации об открытом аукционе в электронной форме и заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме этого участника размещения заказа, с указанием соответствующих положений данных документов. В течение одного часа с момента получения протокола разногласий оператор электронной площадки направляет такой протокол разногласий заказчику, в уполномоченный орган.

В соответствии частью 4.2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, в течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки протокола разногласий участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, заказчик, уполномоченный орган рассматривают данный протокол разногласий и без подписи заказчика направляют доработанный проект контракта оператору электронной площадки либо повторно направляют оператору электронной площадки проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, оснований для не рассмотрения протокола разногласий Закон о размещении заказов не содержит.

Суд правомерно указал, что в соответствии с вышеуказанными нормами Закона N 94-ФЗ государственный заказчик, получив в порядке части 4.1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов от оператора ЭТП подписанный участником размещения заказа протокол разногласий, не исполнил предусмотренные частью 4.2 статьей 41.12 Закона о размещении заказов действия, а именно: в течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки протокола разногласий участника, с которым заключается контракт, не рассмотрел данный протокол разногласий и не направил доработанный проект контракта оператору электронной площадки либо повторно не направил оператору электронной площадки проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт.

При указанных обстоятельствах Комиссия УФАС пришла к обоснованным выводам о нарушении заказчиком части 4.2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, выразившемся в нерассмотрении в течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки протокола разногласий участника, с которым заключается контракт, и несовершении иных действий, предусмотренных указанной нормой Закона.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что представленный ООО "СевероБалт" протокол разногласий фактически таковым не является, поскольку не содержит указания на спорные положения (иные условия) проекта государственного, по мнению апелляционного суда, подлежит отклонению, поскольку положение части 4.1 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ не содержит определения протокола разногласий. В силу данной нормы участник открытого аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, направленному в соответствии с положениями настоящей статьи, направляет протокол указанных разногласий, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, оператору электронной площадки. То что протокол разногласий, направленный третьим лицом в соответствии с данной нормой, содержал указания только на указание юридического и фактического адреса участника открытого аукциона, с которым заключается контракт, не освобождает государственного заказчика от исполнения обязанностей, предусмотренных частями 4.2 - 4.6 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ по рассмотрению данного протокола.

Согласно части 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 указанной статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку участником в порядке части 4.1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов был направлен протокол разногласий, который не был рассмотрен заказчиком в установленном частью 4.2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов порядке, оснований для признания общества уклонившимся от заключения государственного контракта у заказчика не имелось.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение УФАС, которым в действиях Комитета признано нарушение части 4.2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, и вынесенное на основании решения предписание являются законными, в связи с чем правомерно отклонил заявленные Комитетом требования.

Апелляционная жалоба Комитета не содержит доводов, опровергающих данные выводы суда первой инстанции.

Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права, а так же представленными доказательствам и обстоятельствам дела. У апелляционного суда отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Комитета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 мая 2014 года по делу N А56-6638/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по строительству - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Сомова