Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 02АП-6763/14

г.Киров

26 августа 2014 г.

А28-15870/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Кировского филиала

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2014 по делу N А28-15870/2013, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Желтые Страницы Телеком" (ОГРН 1114345038610, ИНН 4345314051)

к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) в лице Кировского филиала об обязании возобновить оказание услуг связи,

установил:

ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Кировского филиала обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 17.07.2014 N 24-07/271 на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2014.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 20.08.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- приложить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 04.08.2014, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Дьяконова