Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 13АП-12488/14

г. Санкт-Петербург

26 августа 2014 г.

Дело N А56-5386/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: Богдановой И.С. по доверенности от 20.09.2013

от ответчика: не явились-извещены ( уведомление N 20241);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12488/2014) ООО "Модуль-Т" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2014 г. по делу N А56-5386/2014 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ЗАО "Строительно-Монтажное Управление N 303"

к ООО "Модуль-Т"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ЗАО "Строительно-Монтажное Управление N 303" (199226, Санкт-Петербург, ул.Нахимова, д.26, лит.А, пом.4-Н, ОГРН 1027810301639, далее-истец) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Модуль-Т" ( 197046, г.Санкт-Петербург, ул.Чапаева, д.3, лит.Б, ОГРН 1077847112320, далее-ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в сумме 685 728,34 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 257,84 рублей.

Решением суда первой инстанции заявленные ЗАО "Строительно-Монтажное Управление N 303" требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Модуль-Т" в пользу ЗАО "Строительно-Монтажное Управление N 303" взысканы задолженность в сумме 685 728,34 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 257,84 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 17 399,72 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО "Модуль-Т" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции изменить, принять новый судебный акт и взыскать с ответчика задолженность в сумме 530 954,82 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 525,62 рублей и судебные расходы в размере 34 807 рублей по тем основаниям, что истец не обосновал взыскание 2,5 % стоимости работ, не подтвердил факт выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы общество извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, между ООО "Модуль-Т" (подрядчик) и ЗАО "Строительно-Монтажное Управление N 303" (субподрядчик) был заключен договор от 01.02.2012 N 1/02 на выполнение подрядных работ, согласно которому субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по объекту "Реконструкция зданий Александринского театра по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, дом 2, лит. Д и К, строительство и техническое оснащение театрально-культурного комплекса "Новая (малая) сцена Александринского театра" (строительство сетей водопровода Д160-180 мм; строительство сетей канализации Д100-710 мм; строительство тепловой сети Д25-108 мм без ОДК; строительство выпусков канализации) и сдать подрядчику результат работ, а подрядчик принять и оплатить их в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что работы осуществляются с момента заключения настоящего договора по 30.07.2012, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 29.06.2012 - 30.09.2012.

Стоимость подрядных работ определена в соответствии с локальным сметным расчетом в размере 8 387 251,46 рублей, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 29.06.2012.

Согласно п. 2.2 договора оплата за выполненные работы осуществляется подрядчиком с частичной отсрочкой платежа, в следующем порядке:

- оплата за каждый завершенный субподрядчиком и принятый подрядчиком этап работ, производится подрядчиком в соответствии с фактически выполненными объемами работ, на основании согласованной сторонами сметы, в размере 95% от стоимости принятых работ.

Основанием для оплаты за каждый завершенный субподрядчиком и принятый подрядчиком этап работ являются подписанные подрядчиком без замечаний акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за соответствующий этап работ.

Оставшиеся 5% от стоимости принятых подрядчиком работ оплачиваются субподрядчику в следующем порядке:

- 2,5% от стоимости принятых подрядчиком работ оплачиваются субподрядчику в течение 45 дней с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (дата выдачи: не позднее 30.12.2012);

- 2,5% от стоимости принятых подрядчиком работ оплачиваются субподрядчику в течение 50 дней после истечения гарантийного срока на работы.

Порядок платежей за выполненные субподрядчиком и принятые подрядчиком работы по договору установлен дополнительным соглашением N 2 от 22.04.2013.

За нарушение подрядчиком срока оплаты выполненных работ согласно графику платежей субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей выплате.

Во исполнение условий договора истец выполнил подрядные работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ на сумму 6 190 940,62 рублей.

Ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость работ в сумме 5 350 438,64 рублей. На дату рассмотрения спора задолженность за выполненные работы с учетом 2,5% от 5 % стоимости выполненных работ составила 685 728,34 рублей.

За несвоевременную оплату выполненных подрядных работ истец в силу статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 257,84 рублей за период с 20.06.2013 по 27.01.2014.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору подряда явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.309, 310, 702, 709, 711 ГК РФ обязательства должны исполнятьс0я надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец в полном объеме выполнил подрядные работы по договору от 01.02.2012 N 1/02, что подтверждено актами выполненных работ. Ответчик частично оплатил выполненные работы и указанный факт не отрицает. Задолженность составила 685 728,34 рублей, в том числе и 2,5% от 5 % стоимости выполненных работ.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты суммы задолженности ответчиком не представлены.

Согласно статье 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в определенной законом или договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств подлежат уплате проценты.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 257,84 рублей начислены истцом на образовавшуюся задолженность за период с 20.06.2013 по 27.01.2014 с применением ставки рефинансирования, установленной ЦБ России. Расчет проверен.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании с ответчика суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Суд первой инстанции оценил соразмерность заявленного истцом размера процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушенного обязательства и правомерно указал на отсутствие оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, так как истец заявил не договорную неустойку, а, исходя из разумности, применил положения статьи 395 ГК РФ.

Доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе о необоснованном взыскании задолженности в размере 2,5% от 5 % стоимости выполненных работ, апелляционным судом отклоняются как несостоятельные.

Материалами дела подтверждается, что на момент подачи иска, кроме задолженности по графику платежей у ответчика возникла обязанность по оплате и 2,5% от стоимости принятых подрядчиком работ, поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию объекта выдано и прошло 45 дней с даты его выдачи. Иного ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную и объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Модуль-Т" и отмены решения суда не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 апреля 2014 года по делу N А56-5386/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Модуль-Т" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова