Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 12АП-7222/14

г. Саратов

25 августа 2014 г.

Дело N А12-19255/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Волгоград, ИНН 3444046034, ОГРН 1023403462488)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2014 года по делу N А12-19255/2014 (судья Кулик И.В.)

по заявлению Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Быковский аграрный техникум" (Волгоградская область, р.п. Быково)

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Волгоград, ИНН 3444046034, ОГРН 1023403462488) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

заинтересованное лицо: Прокуратура Быковского района Волгоградской области (Волгоградская область, р.п. Быково)

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Быковский аграрный техникум" (далее заявитель, учреждение, ГБОУ СПО "Быковский аграрный техникум") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее административный орган, управление) N 13/30-14/П от 19.05.2014 г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Быковского района Волгоградской области.

Заявитель в суде первой инстанции уточнил требования и просил суд рассмотреть вопрос о снижении размера назначенного административного штрафа.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2014 года признано незаконным и изменено постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении N 13/30-14/П от 19.05.2014 г. в части назначения ГБОУ СПО "Быковский аграрный техникум" административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер назначенного административного штрафа снижен с 200000 рублей до 20000 рублей.

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 16 июля 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Быковский аграрный техникум", Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, прокуратуры Быковского района Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.04.2014 г. в отношении юридического лица - государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Быковский аграрный техникум" (сокращенное наименование ГБОУ СПО "Быковский аграрный техникум") в рамках осуществления прокурорского надзора прокуратурой Быковского района совместно со специалистом Нижне-Волжского управления Ростехнадзора проведена проверка соблюдения законодательства в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечения промышленной безопасности, в ходе которой установлено, что ГБОУ СПО "Быковский аграрный техникум" эксплуатирует опасный производственный объект - сеть газопотребления предприятия (газопровод низкого давления, котельная). Опасный производственный объект зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов за peг. N А39-00864-0001 (свидетельство о регистрации от 13.09.13г. N А39-00864). Имеется лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов от 28.05.2010 г.

N ВП-39-001972(С).

При проведении проверки установлено, что юридическое лицо государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Быковский аграрный техникум" не выполнило требования нормативных технических документов, устанавливающих порядок эксплуатации опасных производственных объектов -нарушило требования части 1 статьи 9 Федерального Закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ.

Результаты проверки подробно зафиксированы в акте проверки прокуратуры от 14.04.2014 г.

21.04.2014 г. прокуратурой Быковского района Волгоградской области возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении образовательного учреждения по фактам выявленных нарушений в области промышленной безопасности.

Постановлением Управления Ростехнадзора от 19.05.2014 г. учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Учреждение, не согласившись с постановлением административного органа, обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, установив в действиях ГБОУ СПО "Быковский аграрный техникум" факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и вину общества в его совершении, учитывая критическое отношение учреждения к содеянному, выполнение мероприятий к устранению выявленных нарушений, что подтверждается представленными в дело документами, финансовое положение федерального образовательного учреждения, на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П изменил оспариваемое постановление в части назначения наказании со штрафа в размере 200000 руб. на штраф в размере 20000 руб.

В апелляционной жалобе административный орган ссылается на то, что учреждением не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявления о снижении суммы штрафа, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным постановления административного органа и снижения суммы штрафа до 20000 руб.

Апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности (ч. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ).

В соответствии со ст. 11 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и о работниках, уполномоченных на его осуществление, представляются в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган.

Как следует из материалов дела, учреждением в нарушение ст. 9 ч. 1, ч. 2 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 г., п. 13 "Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", утв. Приказом Ростехнадзора от 9.01.2007 г. N 37, зарегистрированном в Минюсте 22.03.2007 г.

N 9133 не обеспечена подготовка и аттестация в области промышленной безопасности работников предприятия (учреждения) - не аттестован в области промышленной безопасности ответственный за безопасную эксплуатацию систем газораспределения и газопотребления Градобоев К.В. (приказ о возложении обязанностей ответственного от 03.10.2012 г. N 96 К). Срок действия удостоверения об аттестации по промышленной безопасности закончился 04.01.2014 г. Юридическим лицом при рассмотрении дела 19.05.2014 г. представлена справка ООО "Нижневолжскстройресурсы 34" б/н от 16.05.2014 г. о прохождении аттестации Градобоевым К.В. 15.04.2014 г., что подтверждает отсутствие на момент проверки (14.04.2014 г.) таковой.

В нарушение ст. 9 ч. 2; ст. 11 ч. 1 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 г., п. 3.1 "Правил об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте", утв. Постановлением Правительства от 10.03.1999 г. N 263 с изменениями на 21.07.2013 г. "Положение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО ГБОУ СПО "Быковский аграрный техникум"", утв. 27.06.2013 г. не соответствует нормативным документам в части порядка подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; порядка обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий арии на опасных производственных объектах; порядка организации расследования и учета аварий, инцидентов и несчастных случаев на опасных производственных объектах.

В нарушение ст. 10 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 г. не проводится обучение работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте - не проводятся противоаварийные тренировки с персоналом котельной. Представлен журнал противоаварийных тренировок. Последняя запись - 06.10.2013 г. Графиком проведения тренировочных занятий предусмотрено проведение занятий 23.01.2014 г., 20.02.2014 г., 21.03.2014 г.

В нарушение ст. 9 ч. 1, ч. 2 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 г., п. 5.7.10 "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления", утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 г. N 9, зарегистрированных в Минюсте РФ от 04.04.2003 г. N 4376 не проводятся ежемесячно проверки срабатывания устройств защиты, блокировок и сигнализации. Представлен журнал регистрации обслуживания автоматики безопасности и регулирования.

В нарушение ст. 9 ч. 1, ч. 2 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 г., п. 5.9.3 "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" не проводится техническое обслуживание внутреннего газопровода котельной.

В нарушение ст. 9 ч. 1, ч. 2 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 г., п. 5.6.6 "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" не проведена проверка параметров срабатывания предохранительно-запорных и сбросных клапанов ГРУ котельной после проведения текущего ремонта в октябре 2013 г.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ГБОУ СПО "Быковский аграрный техникум" события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.1 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела.

Суд апелляционной инстанции также считает обоснованным вывод суда о снижении штрафа, назначенного административным органом ниже низшего в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 3 постановления от 25.02.2014 N 4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Поскольку административный штраф, как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, следовательно, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

При снижении размера штрафа до 20000 руб., судом первой инстанции правомерно учтено, что размер штрафа, является для учреждения обременительным и применен без учета степени вины, характера и последствий административного правонарушения. Эксплуатация сети газораспределения осуществляется только учебным заведением, нарушение, вменяемое в вину ГБОУ СПО "Быковский аграрный техникум", выразилось в просрочке аттестации работников, отсутствия документации о проведении тренировок и т.д. Нарушений, представляющих опасность и угрозу населению, административным органом не выявлено. Кроме того, на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности от 19.05.2014 N 13/30-14/П выявленные в ходе проверки нарушения были устранены.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части изложения его резолютивной части.

Согласно пункту 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Поскольку, как указано выше, административный орган не наделен правом назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, и оценка обстоятельств, позволяющих соответственно назначить наказание ниже такой санкции, входит в полномочия исключительно суда, оснований для признания постановления административного органа незаконным не имеется, если состав правонарушения и вина лица, привлеченного к ответственности, доказана, постановление по делу принято уполномоченным должностным лицом, наказание назначено в пределах установленной соответствующей санкции статьи КоАП РФ.

Пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не предусматривает возможности признания незаконным постановления административного органа в случае, если суд на основании предоставленных ему Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П дискреционных полномочий придет к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, установленного нормами КоАП РФ.

В таких случаях, в связи с отсутствием оснований для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 211 АПК РФ, может быть принято решение об изменении судом меры ответственности, без признания постановления административного органа незаконным как полностью, так и частично.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что имеются предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для изменения решения суда первой инстанции в части изложения резолютивной части.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2014 года по делу N А12-19255/2014 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом: "Изменить назначенную постановлением Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении N 13/30-14/П от 19.05.2014 г. меру ответственности.

Назначить ГБОУ СПО "Быковский аграрный техникум" за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской