Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 13АП-10210/14

г. Санкт-Петербург

25 августа 2014 г.

Дело N А56-78887/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Добрянского В.Я., паспорт, приказ

от ответчика (должника): не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10210/2014) ООО "АВРО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2014 по делу N А56-78887/2013 (судья Баженова Ю.С.),

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Сфера"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АВРО"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВРО" (далее - ответчик) о взыскании 301 300 руб. основного долга, 7 764 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 03.03.2014 исковые требования и заявление о возмещении судебных расходов полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в части суммы основного долга.

В обоснование жалобы указано, что 27.02.2014 ответчик полностью погасил задолженность перед истцом платежным поручением N 307 от 27.02.2014.

Других доводов жалоба не содержит.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя не направил. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01.03.2013 был заключен договор N 1 согласно условиям которого истец (поставщик) обязался поставить товар (металлопродукция), а ответчик (покупатель) - принять и оплатить товар в сроки, установленные договором.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 301 300 руб.(товарные накладные от 19.04.2013, 30.04.2013, 26.06.2013, 16.07.2013, 24.07.2013, 27.08.2013, 27.08.2013, 27.08.2013, 27.08.2013, подписанные сторонами).

Поскольку в течение установленного пунктом 7.3 договора срока (30 календарных дней с момента поставки) ответчик не оплатил товар, истец направил ему претензию, а не получив ответа на претензию, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и размеру и удовлетворил их на основании статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в части суммы основного долга.

Апелляционный суд считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Наличие долга ответчика и его размер подтверждены материалами дела и ответчиком в жалобе не оспариваются.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчик также не оспорил наличие задолженности, ее размер, расчет процентов, не представил отзыв на иск, не направил представителя в заседание суда.

Факт полной оплаты ответчиком задолженности после принятия решения также свидетельствует о признании ответчиком задолженности перед истцом.

Как видно из материалов дела, 25.02.2014 предварительное судебное заседание было завершено, суд рассмотрел дело по существу и принял решение, полный текст которого был изготовлен 03.03.2014 года.

Таким образом, оплата ответчиком задолженности после принятия решения (27.02.2014) не может повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 27.08.2013 по 17.12.2013 в размере 7 664 руб. 32 коп. удовлетворено судом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на день подачи иска.

Суд удовлетворил заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. с учетом представленных истцом в материалы дело доказательств: соглашения об оказании юридической помощи от 09.12.2013, заключенного между адвокатом Павленко К.В. и ООО "Сфера", на представление интересов истца в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, платежного поручения N 609 от 10.12.2013.

В части процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов на оплату услуг представителя ответчик решение не оспорил.

Таким образом, поскольку оплата задолженности после принятия судебного акта не может являться основанием для отмены этого судебного акта; нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2014 по делу N А56-78887/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова