Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 09АП-31865/14

г. Москва

26 августа 2014 г.

Дело N А40-26464/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидроавтоцентр" на решение Арбитражного суда города Москвы от "02" июня 2014 года, принятое судьей Дудкиным В.В., по делу N А40-26464/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гидроавтоцентр" (125422, г. Москва, ул. Тимирязевская, 17,1, ОГРН 1027739827917, ИНН 7713189697, дата регистрации 19.12.2002 г.) к открытому акционерному обществу "Государственное акционерное общество "Всероссийский выставочный центр" (129223, г. Москва, пр-т Мира, 119 ВВЦ, ОГРН 1027700008874, ИНН 7717037582, дата регистрации 08.07.2002)

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

об обязании заключить договор аренды

при участии в судебном заседании:

от истца: Мусина Е.А. по доверенности от 07.04.2014;

от ответчика: Моисеев С.В. по доверенности от 03.06.2014;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гидроавтоцентр" (далее - ООО "Гидроавтоцентр") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Государственное акционерное общество Всероссийский выставочный центр" (далее - ОАО "ГАО ВВЦ") об обязании заключить с истцом договор субаренды земельного участка в целях обеспечения эксплуатации сооружения: комплекса автомойки, условный номер 135417, принадлежащего истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06.09.2011 бланк 77 НН 059453, на условиях прилагаемого проекта договора сроком до 23.01.2046.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 264, 271, 433, 445, 606, 607, 621, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22, 26, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от заключения договора с истцом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением от 02.06.2014, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель ответчика просил решение суда первой инстанции от 02.06.2014 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Гидроавтоцентр" на праве собственности принадлежит сооружение - комплекс автомойки по адресу: г.Москва, ул. Хованская, вл.20 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.09.2001).

Земельный участок с кадастровым номером 77:02:0018011:354, на котором расположено указанное строение, по договору от 23.01.1997 N М-02-007966 аренды сроком на 49 лет Московским земельным комитетом передано ОАО "ГАО ВВЦ".

Дополнительным соглашением от 26.09.2011 права и обязанности арендодателя по договору аренды переданы Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в городе Москве.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.10.2013 (л.д. 53) земельный участок с кадастровым номером 77:02:0018011:354 на праве собственность принадлежит Российской Федерации.

Заявляя требование об обязании ответчика заключить с истцом договор субаренды земельного участка, занятого строением ООО "Гидроавтоцентр", заявитель ссылается на заключение таких договоров с истцом от 14.09.1998 N 100 и от 26.12.2013.

Так, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора возможно в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для этой стороны.

В частности пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено исключительное право на аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Российской Федерации, собственников зданий, строений, сооружений.

При этом в силу прямого указания Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о приобретении прав на часть земельного участка, собственником которого является Российская Федерация, истцу, полагающему себя собственником здания, строения или сооружения, следовало обратиться в исполнительный орган государственной власти, указанный в статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что указанное обстоятельство само по себе исключает обязанность ответчика заключить с истцом договор субаренды земельного участка, на котором находится строение истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Положений законов, которые обязывали бы именно ответчика заключить такой договор с истцом, заявителем не приведено.

Рассмотрев довод заявителя о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства ООО "Гидроавтоцентр" об изменении исковых требований (л.д. 103), согласно которому истец просил признать недействительным отказ ОАО "ГАО ВВЦ" от договора субаренды от 26.12.2013, оформленный письмом от 22.01.2014 N АМ-20/62-19, и признать за истцом право временного владения и пользования частью земельного участка, имеющего ориентиры с местоположением: г.Москва, пр-т Мира, дом 119, ВВЦ, кадастровый номер земельного участка 77:02:0018011:354, площадь 250 кв.м (согласно перечню координат характерных точек границ), судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в его удовлетворении, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Гидроавтоцентр" таким образом изменило и предмет, и основания иска.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда от 02.06.2014, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "02" июня 2014 года по делу N А40-26464/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

М.С.Кораблева А.П.Тихонов