Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 14АП-6440/14

г. Вологда

27 августа 2014 г.

Дело N А66-7492/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Пестеревой О.Ю. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Заволжского района" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 июня 2014 года по делу N А66-7492/2013 (судья Белов О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Заволжского района" (ОГРН 1076952013665; далее - общество, ООО "Управляющая компания Заволжского района") обратилось в суд с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция" Тверской области (ОГРН 1026900522131; далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2013 N 1106/1573-в о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение судом норм процессуального права.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене в связи с несоответствием его выводов обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 01.04.2013 N 1105/1573-в (лист дела 65) в связи с поступившим обращением жильца многоквартирного дома N 84 по набережной А. Никитина города Твери инспекцией проведена внеплановая выездная проверка технического состояния этого жилого дома.

В ходе проверки выявлены нарушения требований, установленных пунктами 3.1.1, 4.6.1.13, 4.6.6.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно:

1) в квартире N 11, расположенной на 4-м этаже, в кухне на потолке над дверью и справа на стене, в прихожей на стене слева от двери в кухню имеются следы протечек в виде сухих жёлтых пятен;

2) в квартире N 14, расположенной на 5-м этаже, в кухне над входной дверью на потолке и стене справа, в прихожей на стене слева от двери в кухню, в комнате площадью 10,8 кв.м на стене справа от входа имеются следы протечек в виде сухих жёлтых пятен;

3) в подъезде N 1 на стене лестничной площадки пятого этажа над электрощитком имеются следы протечек в виде сухих жёлтых пятен.

Инспекцией составлен акт проведения плановых, внеплановых мероприятий по государственному контролю от 03.04.2013 N 1106/1573-В (листы дела 62-63).

По итогам проведённой проверки должностным лицом инспекции составлен протокол от 04.04.2013 N 1106/1573-В об административном правонарушении (лист дела 58), ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.22 КоАП РФ.

Инспекцией вынесено постановление от 31.05.2013 N 1106/1573-в (листы дела 55, 56) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с этим постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении этого заявления, пришёл к выводу о доказанности факта совершения ООО "Управляющая компания Заволжского района" указанного выше правонарушения и об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Однако судом не учтено следующее.

Статьёй 7.22 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектами этого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3.1 постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснил, что субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

Объектом правонарушения является жилищный фонд, его сохранность, а непосредственным предметом посягательства - установленные правила.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный, в частности, нарушает правила содержания жилых домов.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статьёй 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чём делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Приведёнными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовые гарантии защиты прав и законных интересов и непосредственное участие в составлении протокола об административном правонарушении.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Этим Постановлением N 10 указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол.

С учётом всех приведённых норм и разъяснений протокол об административном правонарушении может быть составлен административным органом в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, только при наличии сведений об извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 04.04.2013 N 1106/1573-В (лист дела 58) составлен в отсутствие законного представителя ООО "Управляющая компания Заволжского района".

В подтверждение факта извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом представлена копия отчёта об отправке документов по каналу факсимильной связи от 03.04.2013 (оборотная сторона листа дела 59), а также копия выписки из журнала, свидетельствующая о приёме указанного факса в автоматическом режиме (лист дела 60).

Суд первой инстанции неправомерно и необоснованно принял указанные документы в качестве надлежащих доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 5184/12 в случае отправки факса в автоматическом режиме сам по себе отчёт об отправке факса, не позволяющий установить то, что по факсу в адрес привлекаемого к административной ответственности лица было направлено именно извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также факт его получения, не свидетельствует о надлежащем извещении этого лица.

При этом ООО "Управляющая компания Заволжского района" в апелляционной жалобе указывает на то, что оно не было уведомлено о времени и месте составления протокола.

С учётом изложенного имеющийся в деле отчёт об отправке факса не является надлежащим доказательством извещения общества о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Иные доказательства уведомления ООО "Управляющая компания Заволжского района" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом не представлены.

Существенный характер нарушений (предусмотренных Постановлением N 10) определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, как было указано выше, в протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого в вину правонарушения.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае заявитель был лишён гарантированной ему КоАП РФ возможности участвовать в составлении протокола об административном правонарушении от 04.04.2013 N 1106/1573-В, а административным органом не были приняты все меры для обеспечения обществу этой возможности, что свидетельствует о существенном характере данного нарушения.

Аналогичные нарушения были допущены административным органом и при извещении общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Соответствующее извещение (лист дела 57) было также направлено обществу по факсимильной связи в режиме автоматического приёма, что подтверждается отчётом от 28.05.2013 (оборотная сторона листа дела 57).

Как следует из постановления от 31.05.2013 N 1106/1573-в, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО "Управляющая компания Заволжского района".

Следовательно, допущенные инспекцией нарушения предусмотренного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении, а также в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие доказательств надлежащего извещения законного представителя заявителя о времени и месте данных процессуальных действий, являются существенными, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты прав и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами, квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что порядок принятия оспариваемого решения не соответствует закону, то суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

Следовательно, являются обоснованными требования общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления инспекции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене в связи с несоответствием его выводов обстоятельствам дела.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ и частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, то госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 июня 2014 года по делу N А66-7492/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области от 31 мая 2013 года N 1106/1573-в о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Заволжского района" административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

О.Ю. Пестерева В.И. Смирнов