Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 01АП-4249/14

25 августа 2014 г.

А79-541/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Слобода" (429430 Чувашская Республика, г.Козловка, ул.Свободной России, д. 26; ИНН 2107902950, ОГРН 1062137019185)

и администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.05.2014

по делу N А79-541/2014,

принятое судьей Каргиной Н.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилым и нежилым фондом "Единство" (429430, Чувашская Республика, г. Козловка, ул. Ленина, д. 31; ИНН 2107005291, ОГРН 1132137000412) о признании недействительными протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 11.11.2013 и протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 16.12.2013,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилым и нежилым фондом "Единство" - директора Поцелуева Н.М. на основании протокола общего собрания учредителей от 29.11.2013 N 2,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилым и нежилым фондом "Единство" (далее - ООО "УК "Единство", управляющая компания, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконными решений комиссии администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики (далее - администрация г.Козловка, орган местного самоуправления), которыми общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Слобода" признано участником и победителем конкурса; недействительными результатов проведения открытого конкурса по отбору управляющих организаций на право заключения договора управления многоквартирными домами на территории г.Козловка; незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 28.11.2013 N 42-АМЗ/06-2013.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.02.2014 требование ООО "Управляющая компания жилым и нежилым фондом "Единство" о признании незаконным решения Управления от 28.11.2013 N 42-АМЗ/06-2013 выделено в отдельное производство, которому присвоен N А79-1067/2014.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.05.2014 по ходатайству антимонопольного органа приостановлено производство по делу N А79-1067/2014 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А79-541/2014.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Слобода" (далее - ООО "УК "Слобода").

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.05.2014 заявленные требования удовлетворены и признаны незаконными решение конкурсной комиссии администрации Козловского городского поселения, оформленное протоколом от 11.11.2013 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 270813/1235511/01 в части признания ООО "Управляющая компания "Слобода" участником конкурса по отбору управляющей организации на право управления многоквартирными домами по лотам N 1, 2; решение конкурсной комиссии администрации Козловского городского поселения, оформленное протоколом от 16.12.2013 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в части признания победителем конкурса по лотам N 1, 2 ООО "Управляющая компания "Слобода"; признаны недействительными результаты открытого конкурса по отбору управляющих организаций на право заключить договор управления многоквартирными домами на территории г.Козловка от 16.12.2013 по лотам N 1, 2.

Одновременно суд взыскал с органа местного самоуправления в пользу ООО "УК "Единство" судебные расходы в размере 4000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Слобода" и администрация г.Козловка обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы заявители указывают на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению ООО "УК "Слобода" (с учетом дополнения к ней), суд первой инстанции не принял во внимание и не оценил, ее доводы и доказательства, представленные в обоснование своей позиции, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Орган местного самоуправления считает, что им соблюдены все требования, предъявляемые к процедуре проведения конкурса; ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В отзыве на апелляционные жалобу ООО "УК "Единство" указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "УК "Единство" поддержал доводы отзыва на апелляционные жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что постановлением администрации г.Козловка от 26.08.2013 N 49 принято решение о проведении в 2013 году открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами на территории г.Козловка. Определены два лота:

лот N 1 - ул.Герцена, дома 4, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 17,1 9, 21; ул.К.Маркса, дома 7,15,17,18,20,24,28; ул.Комсомольская, дом 2; ул.Куйбышева, дома 17, 19, 20, 21; ул.Ленкина, дом 7; ул.Маяковского, дома 1, 2а, 9; ул.Молодежная, дом 34; ул.Рабочая, дома 1, 3, 7; ул.Чкалова, дома 1, 10, Всего 34 дома (приложение N 3);

лом N 2 - ул.30 лет Победы, дом 19; ул.Звездная, дома 1а, 3а; ул.Лобачевского, дома 7, 9, 11-17, 19-26, 26а, 27, 29, 31, 31а, 33, 35, 37, 39; ул.Мичурина, дом 2; ул.Октябрьская, дома 87, 89, 91, 93; ул.Садова, дом 3. Всего 35 домов (приложение N 4).

27.08.2013 орган местного самоуправления разместил на официальном сайте в сети Интернет извещение N 270813/1235511/01 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора управления многоквартирными домами на территории г.Козловка.

Аналогичная информация была размещена в периодическом печатном издании "Козловский вестник".

На участие в конкурсе подали заявки ООО "УК "Слобода" и ООО "УК "Единство".

Согласно протоколу от 11.11.2013 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 270813/1235511/01 ООО "Управляющая компания "Слобода" и ООО "УК "Единство" признаны участниками конкурса по отбору управляющей организации на право управления многоквартирными домами по лотам N 1, 2.

Согласно протоколу от 16.12.2013 оценки и сопоставления заявок победителем конкурса по лотам N 1 и 2 признано ООО "УК "Слобода", предложившее наибольшую стоимость работ и услуг по лоту N 1 - 815 000 рублей 00 копеек, по лоту N 2 - 945 000 рублей.

Не согласившись с такими действиями и решениями аукционной комиссии, ООО "УК "Единство" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 и исходил из того, что при проведении конкурса были допущены существенные нарушения процедуры проведения конкурса, предусмотренного действующим законодательством.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правилами N 75), которые регулируют процедуру проведения конкурса.

В пункте 4 Правил N 75 указаны принципы проведения конкурса, которыми являются создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестная конкуренция; эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

Согласно пункту 5 Правил N 75 нарушение процедуры организации или проведения конкурса является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Пунктом 52 Правил N 75 предусмотрено, что для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной Приложением N 4 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 53 Правил N 75 заявка на участие в конкурсе включает в себя, в том числе, копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 настоящих Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом; копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Подпунктом 1 пункта 15 Правил N 75 предусмотрено, что претенденты должны, в том числе соответствовать установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом:

в отношении претендента не проводится процедура банкротства либо в отношении претендента - юридического лица не проводится процедура ликвидации; отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период; претендент считается соответствующим установленному требованию, если он обжаловал наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации, и решение по такой жалобе не вступило в силу; отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 75 требования, указанные в пункте 15 настоящих Правил, предъявляются ко всем претендентам. Организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам.

Пункт 18 Правил N 75 содержит перечень оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе, согласно которому таковыми являются:

1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил;

3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.

Согласно пункту 65 Правил N 75 протокол вскрытия конвертов ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии непосредственно после вскрытия всех конвертов. Протокол размещается на официальном сайте организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией в день его подписания.

В силу пункта 70 Правил N 75 на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил. Конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по форме согласно приложению N 7, который подписывается присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

В рассматриваемом случае требования к содержанию и форме заявки на участие в конкурсе предусмотрены в пункте 9 конкурсной документации.

В пунктах 10.7 - 10.11 конкурсной документации установлены требования к оформлению заявки на участие в конкурсе: в том числе не должно быть никаких исправлений, все страницы должны быть прошиты и пронумерованы: все документы должны быть заполнены по всем пунктам.

Пунктом 15.4 конкурсной документации предусмотрено, что сведения и информация о наличии документов, предусмотренных конкурсной документацией, объявляются при вскрытии конвертов и заносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Пунктами 15.6 и 16.2 конкурсной документации предусмотрено, что протоколы вскрытия заявок и рассмотрения заявок подписывается присутствующими членами конкурсной комиссии непосредственно после вскрытия конвертов и в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

В пункте 53 Правил указано, какие сведения о претенденте и документы должны содержаться в заявке на участие в конкурсе. В данный перечень, в том числе входит копия утвержденного бухгалтерского баланса претендента за последний отчетный период.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 09.10.2009 N 33144-МС/14 разъяснило, что при подаче документов для участия в конкурсе организациям, применяющим упрощенную систему налогообложения, следует представлять налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому, в связи с применением упрощенной системой налогообложения за последний отчетный период, а также копию свидетельства о возможности применения упрощенной системы налогообложения.

Установлено по делу, что и ООО "УК "Единство", и ООО "УК "Слобода" работают по упрощенной системе налогообложения.

05.11.2013 состоялось вскрытие конкурсной комиссией конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, о чем оформлен протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по извещению N 270813/1235511/01, подписанный всеми членами комиссии.

05.11.2013 был составлен еще один протокол вскрытия конвертов, также подписанный конкурсной комиссией, из которого следует, что ООО "УК "Слобода" представило на рассмотрение справку от 01.01.2013 и 01.10.2013 о финансовом состоянии на 1 листе.

Из протокола вскрытия конвертов от 05.11.2013 следует, что в заявке ООО "УК "Слобода" по лоту N 1 отсутствует бухгалтерский баланс или документы, подтверждающие финансовое состояние общества, справка об отсутствии задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период, справка о наличии (отсутствии) процедуры банкротства, документы, подтверждающие отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

По лоту N 2 отсутствуют те же документы.

Таким образом, ООО "УК "Слобода" не приложило к заявке для участия в открытом конкурсе документы, предусмотренные пунктами 52-53 Правил N 75.

Представленная ООО "УК "Слобода" в составе заявки книга учета доходов и расходов за 2012 год не позволяет определить финансовое состояние претендента; в ней отражены лишь хозяйственные операции, а иные бухгалтерские документы, характеризующих финансовое состояние, претендент не представил.

В этот же день 05.11.2013 в ходе вскрытия конвертов ООО "УК "Слобода" дополнительно представило справку о финансовом состоянии от 01.01.2013 и 01.10.2013 на 1 листе.

Обратная позиция конкурсной комиссии органа местного самоуправления опровергается материалами дела (письмом от 07.11.2013 администрации г.Козловка о запросе у ООО "УК "Слобода" справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также бухгалтерского баланса; отсутствием в перечне приложенных к заявке ООО "УК "Слобода" документов ссылки на наличие справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам; о наличии (отсутствии) процедуры банкротства; решением антимонопольного органа).

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что конкурсная комиссия должна была отказать ООО "УК "Слобода" в допуске к участию в открытом конкурсе.

Законодателем не установлено и конкурсной документацией не предусмотрено право конкурсной комиссии требовать у участников открытого конкурса после вскрытия конвертов с заявками недостающие документы.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что являются незаконными решения конкурсной комиссии администрации г.Козловка, выраженные в протоколе от 11.11.2013 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 270813/1235511/01 в части признания ООО "УК "Слобода" участником конкурса по отбору управляющей организации на право управления многоквартирными домами по лотам N 1, 2 как противоречащие Правилам и конкурсной документации.

Поскольку ООО "УК "Слобода" было незаконно допущено к участию в открытом конкурсе, признание его победителем конкурса по лотам N 1, 2 также является незаконным.

Нарушение процедуры проведения конкурса является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционные жалобы органа местного самоуправления и ООО "УК "Слобода" признаются не подлежащими удовлетворению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы признаются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республике-Чувашии от 26.05.2014 по делу N А79-541/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на общество с ограниченной ответственностью "УК "Слобода".

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.05.2014 по делу N А79-541/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Слобода" и администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Ю.В. Протасов