Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 13АП-15313/14

г. Санкт-Петербург

27 августа 2014 г.

Дело N А56-17088/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РемСтройКомплект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2014, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А56-17088/2014(судья Рагузина П.Н.),

по иску ООО "Аргос"

к ООО "РемСтройКомплект"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аргос" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройКомплект" о взыскании задолженности по договору поставки от 09.01.2012 N 799 в сумме 31554,30 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 20.05.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ООО "РемСтройКомплект" обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением положений статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления ее копии лицам, участвующим в деле (составлен акт об отсутствии документов в почтовом вложении от 08.07.2014).

Срок исправления недостатков установлен апелляционным судом - до 25.08.2014.

В установленный судом срок определение апелляционного суда не исполнило.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по юридическому адресу Общества и указанному, в том числе, в апелляционной жалобе в качестве адреса места нахождения стороны: 214019, Россия, Смоленск, п. Тихвинка, 1а (Штрих-код письма: 19084475169149), получена согласно информации, содержащейся на официальном сайте почты России, подателем жалобы 14.08.2014.

На основании изложенного, податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.08.2014 было размещено на официальном сайте суда 05.08.2014.

Таким образом, податель апелляционной жалобы не был лишен возможности ознакомиться с судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе, и был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15313/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 5 листах, почтовый конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Б. Слобожанина