Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 02АП-6122/14

г. Киров

27 августа 2014 г.

Дело N А82-5711/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Сергеева Анатолия Андреевича (г.Ярославль)

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2014 по делу N А82-5711/2011, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

по заявлению конкурсного кредитора Сергеева Анатолия Андреевича (г.Ярославль)

об установлении действительной (реальной балансовой) стоимости активов общества с ограниченной ответственностью "Алладин" и снижении размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алладин" (далее - ООО "Алладин", должник) конкурсный кредитор Сергеев Анатолий Андреевич (далее - Сергеев А.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством об установлении действительной (реальной балансовой) стоимости активов должника в размере 8.923.000 рублей и снижении размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности до 362.690 рублей.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Сергеев Анатолий Андреевич с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 20.06.2014 и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, нельзя согласиться с выводом суда о том, что отчет конкурсного управляющего, в котором отражены итоги формирования конкурсной массы, не может быть принят во внимание, поскольку у кредитора нет иной возможности получения информации о результатах конкурсного производства, кроме как посредством отчетов. Кредитор обратил внимание суда, что основные средства должника (объекты недвижимости) были заложены, иного имущества у должника нет, залоговый кредитор получил удовлетворение путем оставления заложенного имущества за собой. Сергеев А.А. считает, что отсутствие сведений о работе с дебиторской задолженностью является скорее отражением бездействия конкурсного управляющего, нежели подтверждением действительной стоимости активов должника.

Конкурсный управляющий Смирнов В.М. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2013 ООО "Алладин" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2013 конкурсным управляющим утвержден Потапов Д.В.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2013 Потапов Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Алладин", конкурсным управляющим ООО "Алладин" утвержден Смирнов В.М.

Конкурсный кредитор Сергеев А.А., посчитав, что действительная стоимость активов должника существенно меньше стоимости активов, рассчитанной на основании данных бухгалтерской отчетности, обратился в суд с ходатайством об установлении действительной (реальной балансовой) стоимости активов должника в размере 8.923.000 рублей и снижении до 362.690 рублей лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Порядок определения размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, установлен пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве исходя из балансовой стоимости активов должника.

При этом, согласно пункту 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве, балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума от 23.07.2009 N 60) разъяснено, что суд вправе снизить размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

С учетом изложенного под стоимостью, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, понимается стоимость активов, указанная в бухгалтерском балансе на последнюю отчетную дату, предшествующую дате открытия в рассматриваемом случае конкурсного производства.

Следовательно, заявитель в соответствии с указанными нормами права и согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что действительная стоимость активов была меньше, чем указано в документах бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, предшествующую дате открытия конкурсного производства.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "Алладин" на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения конкурсного производства, то есть на 31.12.2012 балансовая стоимость активов должника составляла 96.065.000 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что действительная стоимость имевшихся у должника активов по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествовавшую введению процедуры конкурсного производства, значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2012.

Оценив указанные обстоятельства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из действительной стоимости активов ООО "Алладин" на дату введения конкурсного производства его активы составляют 96.065.000 рублей, в связи с чем лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим должника для обеспечения своей деятельности в порядке пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве не должен превышать 1.255.650 рублей.

Данный вывод суда основан на доказательствах, представленных в материалы дела, и согласуется с разъяснениями Высшего Арбитражного суда РФ, изложенными в пункте 16 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы на оплату услуг привлеченных лиц следовало рассчитывать исходя из отчета конкурсного управляющего, в котором отражены итоги формирования конкурсной массы и реализации имущества должника, а не по балансовой его стоимости, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит положению абзаца 6 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются, как основанные на неправильном толковании обстоятельств дела и норм материального права.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства кредитора Сергеева А.А.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2014 по делу N А82-5711/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сергеева Анатолия Андреевича (г.Ярославль) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А.Гуреева