Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 09АП-30989/14

г. Москва

26 августа 2014 г.

Дело N А40-147058/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2014 г.

по делу N А40-147058/13, принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техносоюз"

(ОГРН 5077746858679, 105122, г. Москва, Щелковское ш., д. 9)

к Министерству финансов Российской Федерации

(ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9)

третье лицо: Саморегулируемая организация некоммерческое партнерство "Объединение участников рынка энергетического обследования и энергосбережения "Энергоэффективность, Энергосбережение, Энергобезопасность"

о взыскании задолженности и по встречному иску о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Быковский А.В. по доверенности от 19.04.2013;

от ответчика: Чупина В.А. по доверенности N 01-10-08/121 от 21.08.2013;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техносоюз" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации задолженности по государственному контракту N 01731000000112000077-0028491-01 от 09.01.2013 года в сумме 807 266 руб. 28 коп..

Министерство финансов Российской Федерации предъявило встречный иск о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по государственному контракту N 01731000000112000077-0028491-01 от 09.01.2013 года в сумме 1 146 318 руб. 12 коп..

Решением суда от 23.05.2014 года первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Министерство финансов Российской Федерации не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебной акт об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении первоначального иска, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Техносоюз" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 09.01.2013 года между ООО "Техносоюз" (исполнитель) и Министерством финансов Российской Федерации (заказчик) заключен государственный контракт N 01731000000112000077-0028491-01, по условиям которого исполнитель обязуется провести обязательное энергетическое обследование с составлением энергетических паспортов и составлением отчета, содержащего перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, отличных от типовых, общедоступных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, по комплексу объектов заказчика по адресам: ул. Ильинка, д. 9, стр. 1 (7 корпусов); Б. Черкасский пер., д. 10/11; Биржевая пл.. д. 1/2, стр. 2А-2Б: Б. Черкасский пер., д. 15-17, Б. Спасоглинищевский пер., д. 4/2, в соответствии с требованиями, установленными в приложении N 1 к контракту "Техническое задание" (работы), и сдать заказчику результаты работ, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их.

По условиям пунктов 2.1. и 2.1.2 государственного контракта, заказчик обязан принять надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями контракта и оплатить их; заказчик имеет право проверять ход и качество выполнения работ, предусмотренных контрактом, без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность исполнителя.

Цена контракта составляет 807 266 руб. 28 коп. (пункт 4.1 государственного контракта).

Согласно пункта 3.1 государственного контракта, работы, предусмотренные контрактом, выполняются в течение 60 календарных дней с даты подписания контракта в соответствии с требованиями, предусмотренными в приложении N 1.

Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 10.3 государственного контракта).

Согласно ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец письмом N 164/13 от 04.02.2013 года, от 06.02.2013 года, 08.02.2013 года и 18.02.2013 года истребовал от ответчика информацию об объектах обследования, а также разрешение на допуск к электроустановкам для проведения работ персонала истца, вносу/выносу на объекты обследования необходимого оборудования.

27.02.2013 года по результатам проведенной работы истцом был составлен энергетический паспорт Министерства финансов Российской Федерации и направлен в адрес ответчика письмом N 289/13 от 27.02.2013 года.

05.03.2013 года третье лицо уведомило истца о положительном заключении экспертизы энергетического паспорта Министерства финансов Российской Федерации N ЭЭЭ/О-2013-03-002641-42, с направлением заключения N 2696 от 05.03.2013 года о согласовании энергетического паспорта Министерства финансов Российской Федерации NЭЭЭ/О-2013-03-002641-42.

По результатам проведенной работы истцом был составлен отчет о результатах энергетического обследования объектов Министерства финансов Российской Федерации и направлен ответчику письмом N 325/13 от 06.03.2013 года.

Как установлено судом, после получения проекта энергетического паспорта с замечаниями Министерства финансов Российской Федерации по выполненным работам от 11.03.2013 года и их устранения, истец 21.08.2013 года направил ответчику: энергетический паспорт N ЭЭЭ/О-2013-03-002641-42 (43 стр.) - 5 экземпляров, акт выполненных работ (оказанных услуг) N 1448 от 21.08.2013 года, счет N 147 от 21.08.2013 года, счет-фактуру N 1448 от 21.08.2013 года, письмо Минэнерго России N 02-1680 от 22.07.2013 года о регистрации энергетического паспорта Министерства финансов Российской Федерации NЭЭЭ/О-2013-03-002641-42.

Однако ответчик акт выполненных работ не подписал и стоимость выполненных работ не оплатил.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате выполненных истцом работ, то выводы суда первой инстанции о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации документально подтвержденной задолженности, правомерны.

В обоснование встречного иска истец ссылается на нарушение ответчиком предусмотренного условиями государственного контракта срока выполнения работ и наличие оснований для взыскания неустойки, предусмотренной условиями пункта 6.3 государственного контракта.

Между тем доводы истца по встречному иску опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, поэтому обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2014 г. по делу N А40-147058/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова