Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 17АП-9384/14

27 августа 2014 г.

Дело N А60-5061/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания Мурашовой Т.В.

при участии:

от истца открытого акционерного общества Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" (ОГРН 1026601903327, ИНН 6659008764): Удовенко Ю.Е. по доверенности от 21.04.2014; Кузнецова С.С. по доверенности от 10.01.2014;

от ответчиков 1) общества с ограниченной ответственностью "Стройспецмонтаж-2000" (ОГРН 1026605614804, ИНН 6663081421), 2) Администрации Таборинского муниципального района (ОГРН 1026601905648, ИНН 6653000381): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков

общества с ограниченной ответственностью "Стройспецмонтаж-2000", Администрации Таборинского муниципального района

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 мая 2014 года по делу N А60-5061/2014,

принятое судьей Ефимовым Д.В.,

по иску открытого акционерного общества Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройспецмонтаж-2000", Администрации Таборинского муниципального района

о признании недействительными итогов открытого аукциона и муниципального контракта,

установил:

Открытое акционерное общество Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" (далее - истец, ОАО ПТК "Свердловскстройтранс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации Таборинского муниципального района (далее - ответчик, Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Стройспецмонтаж-2000" (далее - ответчик, ООО "Стройспецмонтаж-2000") о признании недействительными итогов открытого аукциона в электронной форме N 0162300006913000001 "Реконструкция системы водоснабжения в с.Таборы", состоявшегося 08.07.2013, а также контракта, заключенного по результатам указанного аукциона между Администрацией Таборинского муниципального района и ООО "Стройспецмонтаж-2000".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2014 заявленные требования удовлетворены, итоги открытого аукциона в электронной форме N 0162300006913000001 "Реконструкция системы водоснабжения в с. Таборы", состоявшегося 08.07.2013, а также контракт, заключенный по результатам указанного аукциона между Администрацией Таборинского муниципального района и ООО "Стройспецмонтаж-2000" признаны недействительными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики Администрация Таборинского муниципального района и ООО "Стройспецмонтаж-2000" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Администрация ссылается на то, что в соответствии с п. 1.5 муниципального контракта N 0162300006913000001-0154695-01 его действие закончилось 31.12.2013, несмотря на то, что работы по данному контракту не выполнены в полном объеме. Кроме того, полагает, что признание итогов открытого аукциона, а также муниципального контракта недействительными не восстановит нарушенные права истца, поскольку повлечет необходимость пересмотра итогов данного аукциона, что невозможно, так как исполнение работ по данному аукциону было запланировано на 2013 год.

В апелляционной жалобе ООО "Стройспецмонтаж-2000" полагает, что истцом выбран неверный способ защиты прав, по мнению ответчика, в рассматриваемом случае защита прав должна осуществляться путем предъявления иска о признании торгов недействительными, а не требований о признании недействительными итогов открытого аукциона. Кроме того, ООО "Стройспецмонтаж-2000" ссылается на то, что ни истец, ни суд первой инстанции не указали, какие именно итоги открытого аукциона оспариваются.

Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца с доводами апелляционных жалоб не согласились по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы; просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.04.2013 муниципальным заказчиком Администрацией Таборинского муниципального района на официальном сайте в сети Интернет http://zakupki.gov.ru/ размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0162300006913000001 "Реконструкция системы водоснабжения в с.Таборы", а также документация об аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту "Реконструкция системы водоснабжения в с.Таборы", начальная (максимальная) цена контракта 87 269 580 руб (т. 1 л.д. 133-150, т. 2 л.д. 1-18, т.3 л.д. 16-47).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 20.05.2013 (т. 3 л.д. 78-80) и протоколу подведения итогов открытого аукциона от 23.05.2013 к участию в данном аукционе допущены заявки ОАО ПТК "Свердловскстройтранс" и ООО "Спецстроймонтаж-2000", по результатам рассмотрения вторых частей заявок победителем признано ОАО ПТК "Свердловскстройтранс" (т. 3 л.д. 81-83).

В связи с чем, не согласившись с итогами аукциона, второй участник ООО "Спецстроймонтаж-2000", 24.05.2013 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с жалобой на действия муниципального заказчика Администрации Таборинского муниципального района, выразившиеся в неправомерном допуске ОАО ПТК "Свердловскстройтранс" к участию в аукционе.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области решением от 30.05.2013 N 622-З отказало ООО "Спецстроймонтаж-2000" в удовлетворении жалобы.

03.06.2013 ООО "Спецстроймонтаж-2000" вновь направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области жалобу на действия заказчика Администрации Таборинского муниципального района, выразившиеся в неправомерном допуске к участию в аукционе ОАО ПТК "Свердловскстройтранс".

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 10.06.2013 N 669-З жалоба ООО "Стройспецмонтаж-2000" признана обоснованной; в действиях аукционной комиссии заказчика в лице Администрации Таборинского муниципального района установлено нарушение п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Кроме того, Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области направило Администрации Таборинского муниципального района предписание от 10.06.2013 N 669-З, которым заказчику предписано в срок до 28.06.2013 устранить нарушение Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" путем отмены всех протоколов, составленных в ходе размещения заказа, завершения процедуры размещения заказа в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов; указанным предписанием оператору электронной площадки предложено обеспечить выполнение предписания путем возвращения аукциона на стадию рассмотрения первых частей заявок (т. 3 л.д. 50-52, 53).

Во исполнение предписания антимонопольного органа Администрацией Таборинского муниципального района отменены все протоколы, составленные в ходе размещения заказа (т. 2 л.д. 146, т. 3 л.д. 54-55), по итогам повторного проведения аукциона ОАО ПТК "Свердловскстройтранс" не допущено к участию в аукционе, победителем аукциона определено ООО "Спецстроймонтаж-2000" (т. 3 л.д. 1-2, 84-86), между Администрацией Таборинского муниципального района и ООО "Спецстроймонтаж-2000" заключен муниципальный контракт N 0162300006913000001-0154695-01 от 18.07.2013 (т. 3 л.д. 3-10).

Между тем вступившими в законную силу судебными актами (решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2013 по делу N А60-23435/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2014) по заявлению ОАО ПТК "Свердловскстройтранс" решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 10.06.2013 N 669-З и предписание от 10.06.2013 N 669-З признаны незаконными, при этом суды пришли к выводу о том, что заявка ОАО ПТК "Свердловскстройтранс" соответствовала требованиям документации об аукционе, недопуск ОАО ПТК "Свердловскстройтранс" к участию в аукционе является незаконным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, исходил из доказанности факта необоснованного исключения истца из числа участников торгов, а также указал, что ответчиками не представлено доказательств исполнения муниципального контракта, в связи с чем суд признал недействительными итоги спорного аукциона и заключенный по результатам аукциона муниципальный контракт.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в отзыве на апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами (решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2013 по делу N А60-23435/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2014) решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 10.06.2013 N 669-З и предписание от 10.06.2013 N 669-З признаны незаконными, при этом суды пришли к выводу о том, что заявка ОАО ПТК "Свердловскстройтранс" соответствовала требованиям документации об аукционе, недопуск ОАО ПТК "Свердловскстройтранс" к участию в аукционе является незаконным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия муниципального заказчика во исполнение предписания антимонопольного органа, выразившиеся в повторном проведении открытого аукциона, объявлении нового победителя - ООО "Стройспецмонтаж-2000" и заключении с ним муниципального контракта также подлежат признанию недействительными. При этом факт необоснованного исключения истца из числа участников торгов не подлежит доказываю вновь при рассмотрении настоящего дела в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и свидетельствует о существенном нарушении правил проведения торгов, которое повлияло на число участников торгов и результат определения победителя торгов.

Доводы ООО "Стройспецмонтаж-2000" о ненадлежащем выборе истцом способа защиты своих прав и законных интересов со ссылкой на то, что в рассматриваемом случае защита прав заявителя должна осуществляться путем предъявления иска о признании торгов недействительными, а не требований о признании недействительными итогов открытого аукциона; а также доводы об отсутствии в заявлении и в обжалуемом судебном акте, указания на то, какие итоги открытого аукциона признаны недействительными, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку признание торгов недействительными связано именно с признанием недействительными итогов торгов; при этом из материалов дела следует, что истец в рамках настоящего дела обратился с заявлением о признании недействительными итогов аукциона, состоявшегося 08.07.2014, на что указано в исковом заявлении, а также в решении суда первой инстанции.

Ссылки Администрации на то, что на основании п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации действие муниципального контракта закончилось 31.12.2013, судом апелляционной инстанции отклоняются, при этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в п. 1.5 муниципального контракта N 0162300006913000001-0154695-01 указано, что контракт действует до 31.12.2011, положения муниципального контракта не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 8171/13).

Судом первой инстанции установлено, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается и сторонами не оспаривается, что муниципальный контракт в большей части не исполнен, в связи с чем после признания итогов открытого аукциона и заключенного по его итогам муниципального контракта недействительными восстановление нарушенных прав истца является возможным, что свидетельствует о выборе истцом надлежащего способа защиты.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ОАО ПТК "Свердловскстройтранс" требования, и обоснованно признал итоги открытого аукциона в электронной форме N 0162300006913000001 "Реконструкция системы водоснабжения в с. Таборы", состоявшегося 08.07.2013, а также контракт, заключенный по результатам указанного аукциона между Администрацией Таборинского муниципального района и ООО "Стройспецмонтаж-2000" недействительными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2014 года по делу N А60-5061/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройспецмонтаж-2000" и Администрации Таборинского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражного суда Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко С.П.Осипова