Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 09АП-29789/14

г. Москва

25 августа 2014 г.

Дело N А40-53682/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Е.Б. Расторгуева, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛКМ-МАРКЕТИНГ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2014 года

по делу N А40-53682/14. принятое судьёй И.Ю. Бурмаковой,

по иску ООО "ТоргБюро"

к ООО "ЛКМ-МАРКЕТИНГ"

о взыскании 1 338 274 руб. 91 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТоргБюро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЛКМ-МАРКЕТИНГ" (далее - ответчик) о взыскании долга- 1 193 321,50 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами - 144 953,41 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2014 года взыскано с ООО "ЛКМ-МАРКЕТИНГ" в пользу ООО "ТоргБюро" долг- 1 193 321 рублей 50 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами - 144 953 рублей 41 копеек, всего- 1 338 274 рублей 91 копеек, а также расходы по уплате госпошлины- 26 382 рублей 75 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм материального и процессуального права, суд необоснованно взыскал всю сумму пени.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно Договора от 13.03.13 N 0054-ТБ ООО "ТоргБюро" поставило ООО "ЛКМ-МАРКЕТИНГ" товар, что подтверждено накладными, копии которых приобщены в дело (оригиналы договора и накладных представлены истцом на обозрение в судебном заседании).

Доказательств оплаты долга ответчиком апелляционной коллегии не представлено.

На основании ст. 395 ГК РФ взысканию с ответчика подлежат проценты (расчет приобщен к делу).

Довод ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом отклоняется судом, как не подтвержденный документально и противоречащий договору и накладным.

Судом обоснованно отклонен довод ответчика об отсутствии одобрения крупной сделки, поскольку указанная сделка является оспоримой.

С чем соглашается апелляционная коллегия.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2014 года по делу N А40-53682/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Б. Расторгуев Е.А. Птанская