Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 15АП-12795/14

город Ростов-на-Дону

27 августа 2014 г.

дело N А32-5859/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Платицина Владимира Петровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2014 г. по делу N А32-5859/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Платицина Владимира Петровича,

заинтересованное лицо: Департамент имущественных отношений Краснодарского края,

принятое в составе судьи Гречко О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Платицин Владимир Петрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением в котором просит:

- признать незаконными действия Департамента имущественных отношений Краснодарского края выразившихся в отказе в предоставлении Платицину Владимиру Петровичу в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1,1 га, с кадастровым номером 23:37:0721001:5, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа центральная часть ТОО "Джемете", район х.Воскресенский, участок N 1;

- обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта принять решение о предоставлении Платицину Владимиру Петровичу в собственность земельного участка площадью 1,1 га, с кадастровым номером 23:37:0721001:5, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа центральная часть ТОО "Джемете", район х.Воскресенский, участок N 1, по цене в размере 60 % от кадастровой стоимости, и в двухнедельный срок направить заявителю проект договора купли-продажи.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что спорный земельный участок находится в аренде у предпринимателя менее трех лет, что препятствует ему выкупить земельный участок по льготной цене.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что у заявителя ввиду недостаточности срока пользования участком не возникло оснований для приобретения земельного участка в собственность согласно пункту 4 статьи 10 Закона " Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" ввиду чего департаментом правомерно отказано в приватизации земельного участка.

Не согласившись с указанным судебным актом, Платицин Владимир Петрович обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что поскольку к заявителю перешли все права по договору аренды от 03.06.2002 г., в полном объеме, то соответственно к нему перешло право требовать передачи ему арендованного земельного участка в собственность в порядке и на условиях установленном земельным законодательством Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:37:0721001:5, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа центральная часть ТОО "Джемете", вдоль трассы Анапа Аэропорт, район х. Воскресеньский, участок N 1.

К заявителю право аренды на спорный земельный участок перешло на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.11.2012 г., зарегистрированного 16.11.2012 г., что подтверждается отметкой на оборотной стороне Акта приема-передачи недвижимости по указанному договору аренды.

Таким образом, истец непрерывно владеет земельным участком с 16.11.2012 года.

13 сентября 2013 г. предприниматель Платицин В.П. обратился в Департамент с заявлением о выкупе на льготных условиях земельного участка с кадастровым номером 23:37:0721001:5.

24 сентября 2013 года департаментом отказано Платицину В.П. в выкупе земельного участка по льготной цене со ссылкой на нахождение у него земельного участка в аренде менее трех лет.

Не согласившись с отказом департамента, заявитель, используя право на судебную защиту, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным. Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из приведенных процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. При этом на государственном (регистрирующем) органе лежит бремя доказывания законности совершенных им действий и принятого акта, а на заявителе (обществе) - нарушения этими действиями и решением его прав и законных интересов.

Как следует из части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи ограничения в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как верно отметил суд первой инстанции правоотношения, связанные с предоставлением земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) и соответствующими законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Правило названного пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи.

Переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка (пункт 4 статьи 10 данного Закона).

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 указанной статьи земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона N 101-ФЗ приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Краснодарского края, регулируется Законом от 05.11.2002 г. N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае".

В статье 21 указанного Закона предусмотрена возможность приобретения гражданами и юридическими лицами арендованных ими земельных участков по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего их использования, в том числе земельных участков фонда перераспределения земель.

Из системного анализа названных норм вытекает, что заявитель как арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при наличии двух условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет, и участок используется в соответствии с его целевым назначением.

Частью 4 статьи 21 Закона Краснодарского края "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" земельные участки в случае, указанном в абзаце пятом части второй названной статьи, приобретаются в собственность по кадастровой стоимости земельных участков. По истечении 6 лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 80 процентам кадастровой стоимости земельных участков. По истечении 9 лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 60 процентам кадастровой стоимости земельных участков. По истечении 12 лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 40 процентам кадастровой стоимости земельных участков. По истечении 15 лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 20 процентам кадастровой стоимости земельных участков.

Земельный кодекс Российской Федерации определяет порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предусматривая общий принцип недопустимости немотивированного отказа в выкупе земельных участков.

Согласно пункту 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 389 указанного Кодекса).

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). С заключением соглашения от 08.11.2012 г. к Платицину В.П. перешли права и обязанности арендатора по договору аренды от 03.06.2002 г. Соглашение заключено с соблюдением норм действующего законодательства (включая государственную регистрацию сделки), поэтому является законным и порождающим права и обязанности по договору аренды.

Заявление Платицина В.П. о приобретении в собственность земельного участка основано на положениях пункта 4 статьи 10 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Обращаясь с заявлением, Платицин В.П. исходил из того, что он может приобрести в собственность арендуемый участок из земель сельскохозяйственного назначения при доказанности наличия заключенного договора аренды; истечения трех лет с момента его заключения; надлежащего использования земельного участка.

Между тем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что право на приобретение (выкуп) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому заинтересованному лицу (арендатору), а лишь тому, который надлежаще использовал этот участок (в течение более трех лет).

В пункте 4 статьи 10 Закона об обороте сельскохозяйственных земель федеральный законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях). Введенный в Закон об обороте сельскохозяйственных земель механизм защиты арендаторов, отвечающих установленным требованиям, направлен на создание условий для устойчивого землепользования и предполагает формирование группы таких собственников, которые ранее уже зарекомендовали себя в качестве исправных арендаторов. Предоставление права на приватизацию участков из земель сельскохозяйственного назначения указанным в ней арендаторам преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве (пункт 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции относительно того, что в данном случае прежний арендатор земельного участка не реализовал свое право на выкуп (приватизацию), закрепленное в пункте 4 статьи 10 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, осуществив передачу прав арендатора заявителю. У нового арендатора (заявителя) такое право не возникло, поскольку он приступил к использованию земельного участка только в ноябре 2012 года, с которого необходимо исчислять вышеуказанный трехлетний срок.

По смыслу норм главы 24 Земельного кодекса Российской Федерации прежние арендаторы не могли передать обществу (заявителю) предусмотренное пунктом 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения право на приватизацию арендуемого земельного участка.

Данное право арендатора следует из закона, оно является исключительным и не охватывается договорным (арендным) обязательством (не относится к закрепленным в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации правам арендатора как стороны договора). Законодатель в данном случае говорит о выкупе земельного участка гражданами и юридическими лицами арендованных ими земельных участков по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего их использования. Личность арендатора по смыслу закона имеет значение для определения его права на выкуп земельного участка по льготной цене, а не сам факт наличия арендных отношений по поводу земельного участка. Иными словами, по льготной цене продаются не участки, находившиеся в аренде более трех лет, а льготу по цене имеют арендаторы, продолжительный период использовавшие надлежащим образом земельный участок.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2013 г. по делу N А53-6297/2012.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2014 г. по делу N А32-5859/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова