Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 09АП-32629/14

г. Москва

26 августа 2014 г.

Дело N А40-17321/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" Управления делами Президента Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2014 г.,

по делу N А40-17321/13, принятое судьей С.В. Белицкой (шифр судьи 7-165),

по иску Федерального государственного автономного учреждения "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" Управления делами Президента Российской Федерации

(ОГРН 1035009563313, 127206, г.Москва, ул. Вучетича, д.32)

к Государственному образовательному учреждению государственная школа интернат N 1 "Первый московский кадетский корпус"

(ОГРН 1037739308826, 127206, г.Москва, ул. Вучетича, д.30, стр.1)

третьи лица: Управление делами президента Российской Федерации

(ОГРН 1027739643997, 103132, г.Москва, Никитников пер., д.2, под.5)

Открытое акционерное общество "Москапстрой"

(ОГРН 1027700060486, 125009, г.Москва, ул. Тверская, д.23/12, стр.1-1А)

Северное окружное управление образования Департамента образования г.Москвы

(ОГРН 1027700481082, 125167, г. Москва, ул. Красноармейская, д.15)

Департамент городского имущества г.Москвы

(ОГРН 1037739510423, 115054, г.Москва, ул. Бахрушина, д.20)

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Стройинвест"

(ОГРН 5077746885618, 129085, г.Москва, Проспект Мира, д.95, стр.1)

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

(ОГРН 5067746661351, 101000, г.Москва, Лубянский пр, д.3/6, стр.6)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Богатырева М.Е. по доверенности от 25.08.2014;

от третьго лица 1: Брагин Д.А. по доверенности от 09.04.2014;

от третьего лица 2: Смольянинова Н.С. по доверенности от 09.01.2014;

от третьих лиц 3,4,5,6: не явились извещены;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение "Оздоровительный компленкс "Шереметьевский" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБОУ Кадетская школа-интернат N 1 "Первый Московский кадетский корпус" о взыскании 4.590.000 руб. убытков.

Управление делами президента РФ, Северное окружное управление образования Департамента образования г.Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы, ООО "Группа Компаний "Стройинвест", ОАО "Москапстрой", Госинспекция по недвижимости участвуют в деле в качестве третьих лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2014 года суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить исковые требования, так как убытки у истца возникли в связи с неправомерными действиями ответчика.

В письменных пояснениях на жалобу ответчик указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика и Открытое акционерное общество "Москапстрой" возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение без изменения.

Представитель Управление делами президента РФ поддержал доводы жалобы.

Истец и другие третьи лица, которые в соответствии со ст. 123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы отсутствуют.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

В обоснование своих требований истец ссылается на уничтожение ответчиком в ходе проведения строительных работ части гаража, в результате которого у истца возник материальный ущерб на сумму 4.590.000 руб. В подтверждение размера заявленных требований истом представлен Отчет об оценке N И-2694 от 20.08.12 Об оценке рыночной стоимости нежилого здания и величины материального ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком права, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер понесенных им убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Как следует из материалов дела, в оперативном управлении истца находится нежилое кирпичное здание, 1985 г.п. (гараж) общей площадью 234,5 кв.м, расположенный по адресу Москва, ул. Вучетича, д. 34, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права (регистрационная запись N 77-77-13/012/2009-299 от 09.10.09).

Право собственности на данный объект принадлежит Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (регистрационная запись N 77-77-13/012/2009-298 от 05.10.09).

Факт разрушения объекта подтверждается приложенной к Отчету оценки фототаблицей.

Согласно акта обследования объекта недвижимости N 9097464 от 27.11.13 часть вышеуказанного здания (126,6 кв.м. из 234,5) на основании постановления Правительства Москвы от 14.05.02 N 341-ПП передано в оперативное управление ответчика. Большая часть спорного здания располагается на земельном участке (процент перекрытия 83%) с кадастровым номером 77:09:0003021:153, общей площадью 45.852 кв.м.

Данный участок предоставлен ОАО "Москапстрой" на основании договора краткосрочной аренды от 27.06.07 N М-09-513980 на период строительства и реконструкции располагающихся на нем зданий ответчика, находящихся у него в оперативном управлении.

На момент обследования данное здание состоит из двух помещений: помещение IIа, комн.1а, которое размещено на земельном участке с кадастровым N 77:09:0003021:153 (закрыто не используется) и помещение II, комн.1, которое размещено на смежном земельном участке, собственность на который не разграничена, используется истцом.

Как следует из материалов дела, строительные работы по реконструкции зданий ответчика осуществляет ООО "Группа Компаний "Стройинсвест" в соответствии с заключенным с Департаментом строительства г.Москвы контракта N 171683 от 03.11.09 в соответствии с утвержденным распоряжением Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции г.Москвы N 101-ППД от 06.03.08 Проектом и сводным сметным расчетом строительства и реконструкции зданий ГОУ Кадетской школы-интернат N 1 "Первый Московский кадетский корпус" во владении N 30 по ул. Вучетича Тимирязевского района (1-й, 2-й, 3-й пусковые комплексы) (САО г.Москвы).

Проектная документации получила положительное заключение от 29.12.07 N 147-П4/06МГЭ Московской государственной экспертизы, из которого не следует, что спорный объект подлежит реконструкции либо сносу и строительству нового здания.

В отношении объекта строительства 31.08.12 получено Разрешение Мосгосстройнадзор на ввод в эксплуатацию 1-го этапа строительства, что свидетельствует о соответствии построенного объекта градостроительному плану земельного участка, надлежащее выполнение работ по строительству объекта в соответствии с утвержденной проектной документацией.

Таким образом, у суда отсутствуют основания делать вывод о виновности подрядной организации в причинении истцу материального ущерба.

Доказательств совершения противоправных действий, которые привели к повреждению спорного объекта, непосредственно ответчиком в материалы дела истцом не представлено.

Кроме этого, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.05.12 следует, что истцу не известны лица, совершившие частичное разрушение объекта.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований за счет ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2014 г. по делу N А40-17321/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" Управления делами Президента Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

О.Н. Семикина И.С. Лящевский