Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 09АП-31851/14

г. Москва

26 августа 2014 г.

Дело N А40-25032/2014

Судья Д.В. Каменецкий

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Нептун"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014 по делу N А40-25032/2014, принятое судьей А.В. Полукаровым (154-216)

по заявлению ООО "Нептун"

к Судебному приставу-исполнителю Лефортовского ОСП УФССП России по Москве Гудилиной Ю.С.

третье лицо: ООО "СлавМедТехника"

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014 отказано в удовлетворении требования ООО "Нептун" (общество, заявитель) о признании незаконным бездействия Судебного пристава-исполнителя Лефортовского ОСП УФССП России по Москве Гудилиной Ю.С.

Не согласившись с решением суда, ООО "Нептун" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 апелляционная жалоба общества оставлена без движения по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, заявителю жалобы предложено в срок до 18.08.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу - ООО "СлавМедТехника" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ООО "Нептун" заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу.

Согласно почтовому уведомлению копия определения суда получена заявителем 30.07.2014.

11.08.2014 от ООО "Нептун" в Девятый арбитражный апелляционный суд во исполнение определения от 14.07.2014 поступили документы о направлении судебному приставу-исполнителю Лефортовского ОСП УФССП России по Москве Гудилиной Ю.С. копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

При этом, не смотря на прямое указание суда в определении от 14.07.2014 о представлении доказательств, подтверждающих направление или вручение третьему лицу - ООО "СлавМедТехника" указанных документов, требование суда подателем апелляционной жалобы не выполнено.

Таким образом, по состоянию на 25.08.2014 от ООО "Нептун" в суд не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Нептун" и приложенные к ней документы возвратить.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

Д.В. Каменецкий