Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 17АП-9329/14

г. Пермь

27 августа 2014 г.

Дело N А50-5859/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е.Ю.,

судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис": Пескина О.А., паспорт, доверенность от 24.07.2014;

от заинтересованного лица Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологии и массовых коммуникаций по Пермскому краю: Устюжанин А.В., паспорт, доверенность от 25.08.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 мая 2014 года

по делу N А50-5859/2014, принятое судьей Аликиной Е.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776)

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологии и массовых коммуникаций по Пермскому краю (ОГРН 1045900089124, ИНН 5902293040)

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

ООО "Пермгазэнергосервис" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление, административный орган) от 17.01.2014 N П-29-06/0001.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, в результате чего сделаны неправильные выводы по существу спора; заявитель осуществляет обработку персональных данных на основании пунктов 2, 5, 7 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), таким образом, общество вправе осуществлять обработку персональных данных путем передачи их агенту без согласия субъекта персональных данных; отсутствие в предписании указания на конкретные пункты ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных, по мнению заявителя, свидетельствует о незаконности предписания.

Административный орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела решения Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2014 по делу N А50-19017/2013.

Судом решение приобщено к делу, поскольку им подтверждается открытие конкурсного производства в отношении общества и полномочия лица, выдавшего доверенность представителя от 24.07.2014.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании требования прокуратуры Пермского края от 18.12.2013 N 7/2-68-2013 и приказа руководителя Управления Роскомнадзора от 20.12.2013 N 998 должностными лицами Управления Роскомнадзора по Пермскому краю проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Пермгазэнергосервис" по вопросу соблюдения обязательных требований законодательства РФ в области персональных данных.

По результатам проверки составлен акт N А-59-06/0004 от 17.01.14 с приложениями N 1 и 2, из которого следует, что ООО "ПГЭС" допустило следующие нарушения:

1) обрабатывает персональные данные собственников жилых помещений (фамилия, инициалы, адрес, суммы задолженности), проживающих в г. Перми по адресам: ул. Черняховского, д. 21 кв. 2; ул. Черняховского, д. 28 кв. 6; ул. Черняховского, д. 35 кв. 12, 13, 51; ул. Черняховского, д. 54, кв. 21; ул. Черняховского, д. 60 кв. 2, 25, 26; ул. Черняховского, д. 78 кв. 59, 80, 72, 81, 92, 98, 99; ул. Бушмакина, д. 11 кв. 16; ул. Бушмакина, д. 16 кв. 26, 38, в отсутствие правовых оснований, указанных в ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее по тексту Федеральный закон N 152-ФЗ);

2) передало (поручило) другому лицу (ОАО "Пермэнергосбыт") на основании агентского договора от 19.03.13 г. N 123-191/13 в целях формирования и ведения базы данных ООО "ПГЭС" по потребителям, формирование общего счета-квитанции по жилищно-коммунальным платежам и направление его потребителям, приема оплат по выставленным квитанциям собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, обработку персональных данных собственников помещений, проживающих по вышеперечисленным адресам (фамилия, инициалы, адрес, сумма задолженности) без их согласия или иного основания, предусмотренного Федеральным законом, в связи с чем нарушило требования ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 152-ФЗ;

3) раскрыло ОАО "Пермэнергосбыт" персональные данные собственников помещений, проживающих по вышеперечисленным адресам, без их согласия или иного основания, предусмотренных федеральным законом, в связи с чем нарушило ст. 7 Федерального закона N 152-ФЗ.

По результатам проведенной проверки Управлением вынесено предписание от 17.01.2014 N П-59-06/0001, в соответствии с которым ООО "ПГЭС" предписано в срок до 01.04.2014 устранить вышеперечисленные нарушения, о чем сообщить Управлению письменно с приложением документов, подтверждающих правомерность обработки и передачи третьему лицу персональных данных собственников помещений, проживающих по указанным адресам.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 201 АПК РФ оснований для признания его незаконным и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируются Законом о персональных данных (ч. 1 ст. 1 Закона о персональных данных).

В силу ст. 2 Закона о персональных данных целью указанного закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Статьей 3 Закона о персональных данных предусмотрено, что персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В п. 1 ст. 7 Закона о персональных данных указано, что операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе.

Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, в п. 1 названного Перечня к таким сведениям, в частности, относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона о персональных данных оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные Законом о персональных данных. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со ст. 19 Закона о персональных данных.

В силу ч. 5 ст. 6 Закона о персональных данных в случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор.

Согласно подпункту 7.1.5.1 пункта 7 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю, утвержденного Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.05.2013 N 281-к, Управление осуществляет государственный контроль и надзор в сфере персональных данных за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Таким образом, предписание от 17.01.2014 N П-59-06/000 вынесено уполномоченным на осуществление государственного контроля в сфере персональных данных органом.

Как установлено судом из материалов дела, заявителем предоставляются услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения гражданам, проживающим в г. Перми по адресам: ул. Черняховского, д. 21 кв. 2; ул. Черняховского, д. 28 кв. 6; ул. Черняховского, д. 35 кв. 12, 13, 51; ул. Черняховского, д. 54, кв. 21; ул. Черняховского, д. 60 кв. 2, 25, 26; ул. Черняховского, д. 78 кв. 59, 80, 72, 81, 92, 98, 99; ул. Бушмакина, д. 11 кв. 16; ул. Бушмакина, д. 16 кв. 26, 38.

Собственниками жилых помещений, расположенных по указанным адресам, выбран способ управления многоквартирным домом: непосредственное управление, от своего имени. Письменные договоры горячего водоснабжения, теплоснабжения с каждым из собственников помещений, осуществляющих непосредственное управление многоквартирным домом, за исключением одного лица (Орловой В. Н.) заключены не были, письменное согласие указанных лиц на обработку персональных данных оператором не получено.

В целях осуществления расчетов за жилищно-коммунальные услуги ООО "ПГЭС" (Принципал) заключен с ОАО "Пермэнергосбыт" (Агент) агентский договор от 19.03.13 г. N 123-191/13, по условиям которого общество поручило своему агенту совершать следующие действия: осуществлять расчет объема и стоимости жилищно-коммунальных услуг, потребленных потребителями при использовании жилого помещения, и пени за просрочку их оплаты, а также начисление сумм к оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги; формирования и ведения базы данных ООО "ПГЭС" по потребителям, включая сведения о начислении сумм оплаты за жилищно-коммунальные услуги и учете сумм поступивших платежей в размере оказываемых услуг; формирование общего счета-квитанции по жилищно-коммунальным услугам, его печать и направление потребителям, в том числе с информацией, включаемой в квитанцию в соответствии с законодательством и (или) по указанию Принципала (п. 1.2 договора). Во исполнение условий договора ОАО "Пермэнергосбыт" направляло гражданам, проживающих по указанным адресам, уведомления об оплате суммы долга, в которых были указаны их персональные данные, сведения о размере задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Из анализа вышеперечисленных норм Закона о персональных данных и фактических обстоятельств дела усматривается, что в отсутствие договора согласие собственников жилых помещений на обработку и передачу их персональных данных оператором не было получено и третьему лицу не было передано.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделаны правильные выводы о том, что в случае наличия письменного договора, заключенного между собственником помещений и ресурсоснабжающей организацией, согласия субъекта на обработку его персональных данных не требуется, поскольку это необходимо для исполнения договора (п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных). В остальных случаях в целях обработки персональных данных оператор должен получить согласие субъектов персональных данных, что соответствует требованиям ст. 6 Закона о персональных данных.

В связи с чем довод заявителя о том, что общество вправе осуществлять обработку персональных данных путем передачи их агенту без согласия субъекта персональных данных лишь во исполнение пунктов 2, 5, 7 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неправильном толковании норм материального права и противоречащий положениям ст. 9 Закона о персональных данных.

Кроме того, указанный довод общества не подтверждается обстоятельствами дела, из которых следует, что данные о жильцах переданы обществом третьему лицу в целях исполнения агентского договора, а не в целях исполнения договоров, заключенных обществом с гражданами.

Апелляционный суд подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что лица, передающие персональные данные третьим лицам для расчетов с гражданами за жилищно-коммунальные услуги в порядке ст. 155 ЖК РФ, должны располагать ими по основаниям, предусмотренным ст. 6 Закона о персональных данных. В противном случае они не вправе осуществлять не только передачу персональных данных, но и их обработку.

В соответствии со ст. 7, 9 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Поскольку материалами дела подтверждается, что заявителем, являющимся оператором, осуществляющим обработку персональных данных, нарушены условия и принципы обработки персональных данных, закрепленные в Законе о персональных данных, оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и нормы действующего законодательства, подтверждает выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности предписания административного органа, оснований для переоценки выводов суда апелляционный суд не усматривает, поскольку умозаключения суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном толковании норма права.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в предписании указания на конкретные пункты ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных, что свидетельствует, по его мнению, о незаконности предписания, подлежит отклонению апелляционным судом в связи с тем, что с учетом выводов, сделанных Управлением в предписании и исходя из формулировки самого текста предписания, его смысл и необходимость устранения выявленных нарушений понятны.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что выявленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю нарушения ООО "Пермгазэнергосервис" требований Закона о персональных данных, изложенные в предписании, в своей взаимосвязи нарушают права граждан на защиту их персональных данных, в том числе прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, закрепленных в ст. 2 Закона о персональных данных.

Нарушений Управлением требований Федерального закона от 26.02.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", влекущих недействительность результатов проверки, судом не установлено.

Таким образом, предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю от 17.01.2014 N П-29-06/0001 выдано полномочным государственным органом при наличии правовых и фактических оснований, содержание предписания понятно и исполнимо.

Поскольку предусмотренных в ст. 201 АПК РФ оснований для признания предписания незаконным и его отмены не установлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касающиеся незаконности оспариваемого предписания, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы заявителя отклонены апелляционным судом полностью.

При изложенных обстоятельствах оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в сумме 1000 руб. следует возвратить плательщику на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 мая 2014 года по делу N А50-5859/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне оплаченную по платежному поручению N 387 от 30.06.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

Е.Е.Васева Л.Х.Риб