Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 09АП-30053/14

г. Москва

26 августа 2014 г.

Дело N А40-47612/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей Е.Б. Расторгуева, Е.А. Птанской

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2014 года по делу N А40-47612/14, принятое судьёй О.В. Анциферовой, по иску ООО "Пивоваренная компания "Балтика" (ОГРН 1147847032838) к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) о взыскании 323 601 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Абрамова Л.Г. (по доверенности от 31.01.2014)

от ответчика: Чистякова Н.Ю. (по доверенности от 17.09.2012)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" (далее - ООО "Пивоваренная компания "Балтика", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза (вагоны) в размере 323 601 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2014 года по делу N А40-47612/14 исковые требования удовлетворены частично. Суд решил взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Пивоваренная компания "Балтика" пени в размере 277 457 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 121 руб. 37 коп.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просит отменить решение принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда с доводами не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза (вагонов), что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными N N ЭА379953, ЭА380038, ЭА750942, ЭА381554, ЭА356310, ЭА628340, ЭА884371, ЭА711995, ЭА839059, ЭА733686, ЭБ276369, ЭБ009818, ЭЯ321900.

Провозная плата за перевозку вагонов по маршрутам, указанным в накладных оплачена истцом, что подтверждается записями на накладных.

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, в связи с чем, истцом начислены пени за просрочку доставки груза в размере 238 891 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик доставлял вагоны истца с нарушениями установленных сроков доставки.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Статьей 97 Устава предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 (девяти) процентов от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Статьями 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрена ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров в виде уплаты пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.10.2013 года с приложением транспортных железнодорожных накладных и расчета суммы претензии.

Суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, на основании чего суд не нашел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия апелляционного суда не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным доводы заявителя апелляционной жалобы, относительно увеличения сроков доставки груза в связи с прохождением груза по станциям Московского и Санкт-Петербургского узлов и отклоняет на основании следующего.

Ответчиком не представлено доказательств, что вагоны не могли следовать иным маршрутом, минуя указанные транспортные узлы по расстоянию, указанному в железнодорожной накладной.

Данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое подтверждение в обжалуемом акте.

Ответчик считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его доводы об увеличении срока доставки груза на основании пунктов 5.9 Правил исчисления сроков доставки груза.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам ответчика относительно увеличения срока доставки груза на основании пунктов 5.9 Правил исчисления сроков доставки груза и не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу N А40-47612/14 не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2014 года по делу N А40-47612/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Б. Расторгуев Е.А. Птанская