Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 05АП-9387/14

г. Владивосток

27 августа 2014 г.

Дело N А51-6360/2011

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Б. Киселевой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании Simar Shipping Limited

апелляционное производство N 05АП-9387/2014

на определение от 03.06.2014

судьи А.П. Филатовой

по делу N А51-6360/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Сонар ДВ" (ОГРН 1032501280987, ИНН 2536130799)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 19.03.2013 ООО "Сонар ДВ" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Лизенко Юрий Васильевич. Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.03.2013 N 55.

Рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства, вопроса о прекращении производства по делу, ходатайство конкурсного управляющего о продлении, заявление об освобождении конкурсного управляющего и утверждении нового конкурсного управляющего назначены на 03.06.2014.

Определением от 03.06.2014 Лизенко Юрий Васильевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общество с ограниченной ответственностью "Сонар ДВ". Отказано в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу. Отказано в продлении срока конкурсного производства в отношении должника. Рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника отложено в судебное заседание на 07.07.2014.

Не согласившись с определением суда, Компания Simar Shipping Limited обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, утвердив в качестве конкурсного управляющего общество с ограниченной ответственностью "Сонар ДВ" Саломатину Светлану Юрьевну. Не согласен с выводом суда о том, что в материалах дела отсутствует информация о кандидатуре нового конкурсного управляющего. Считает, что нарушен пункт 2 статьи 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку судом не разрешен вопрос о выборе нового конкурсного управляющего.

Кленин С.Г. в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

От Кленина С.Г. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 40, 41, 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на подачу апелляционной жалобы на судебный акт обладают либо лица, участвующие в деле, либо лица, в отношении прав и обязанностей которых принят этот судебный акт.

Статьями 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Так, согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, в частности, являются конкурсные кредиторы.

Таким образом, к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, отнесены конкурсные кредиторы.

Согласно нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в процедуре банкротства в отношении должника кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2014 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Компании Simar Shipping Limited в размере 44 429 912 руб. 05 коп., в том числе 23 253 049 руб. 70 коп. основного долга и 21 176 862 руб. 35 коп. процентов на основании подлинных векселей N 001, N 002, N 07-1, N 04-1.

Однако в дальнейшем, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 определение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2014 по делу N А51-6360/2011 отменено. В удовлетворении заявления Компании Simar Shipping Limited о включении задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сонар ДВ" отказано.

Следовательно, применительно к пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Компания Simar Shipping Limited перестала являться конкурсным кредитором должника.

Соответственно, Компания Simar Shipping Limited не является более лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, к которым согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", относится конкурсный кредитор должника.

Таким образом, Компания Simar Shipping Limited не обладает правом обжалования определения Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2014.

Основания для применения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции также отсутствуют.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Поскольку Компания Simar Shipping Limited утратила статус конкурсного кредитора в связи с принятием судом апелляционной инстанции постановления от 27.05.2014 по настоящему делу, вынесенное судом первой инстанции определение от 03.06.2014 не может затрагивать либо нарушать каких-либо прав Компании Simar Shipping Limited, не являющейся более лицом, участвующим в деле о банкротстве в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сонар ДВ".

Поэтому правила статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применимы к рассматриваемому случаю.

Исходя из сказанного применительно к части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Компания Simar Shipping Limited не является лицом, которое вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение суда первой инстанции от 03.06.2014.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Поэтому производство по апелляционной жалобе Компании Simar Shipping Limited подлежит прекращению по этому основанию применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Компании Simar Shipping Limited на определение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2014 по делу А51-6360/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко