Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 09АП-841/14

г. Москва

27 августа 2014 г.

Дело N А40-19971/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Мотивированное постановление изготовлено 27 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" и Открытого акционерного общества "Росгазификация" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года по делу N А40-19971/2013, по иску Открытого акционерного общества "Росгазификация" (ОГРН 1027739033410) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГазСпецресурс" (ОГРН 1064632034510) о взыскании 104135110 руб. 82 коп. задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество.

при участии в судебном заседании:

от истца - Мишина А.Ю. по доверенности N 98 от 25.06.14 и Васькова М.В. по доверенности N 67 от 27.03.2014;

от ответчика - Сумина М.А. по доверенности N 545 от 23.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Росгазификация" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГазСпецресурс" о взыскании (с учетом, принятого судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований) задолженности по договору займа N ЗД/05-02-09 от 09.02.2009 в размере 96510000 руб. основного долга, 12662139 руб. 60 коп. процентов за пользование займом и об обращении взыскания на заложенные ООО "ГазСпецРесурс" по договору залога N ЗН/03-05-09 от 15.05.2009 акции и заложенное по договору залога N ЗН/02-04-09 от 01.04.2009 имущество.

При этом истец обосновывает свои требования неисполнением ответчиком в предусмотренный договором срок своих обязательств по возврату суммы займа.

Решением от 22 ноября 2013 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в полном объёме, признав требования истца документально подтверждёнными.

При этом, в счет погашения задолженности Общества с ограниченной ответственностью "ГазСпецресурс" по договору займа N ЗД/05-02-09 от 09.02.2009, суд обратил взыскание в пользу Открытого акционерного общества "Росгазификация" на заложенные Обществом с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" по договору залога N ЗН/03-05-09 от 15.05.2009 акции ОАО "Росгазификация" обыкновенные именные бездокументарные, номер государственной регистрации 73-1П4335 в количестве 8090 штук, номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая, установив начальную стоимость реализации в размере 29241964 руб. 73 коп. и по договору залога N ЗН/02-04-09 от 01.04.2009 с дополнительным соглашением N 1 от 19.03.2010 подземный и надземный газопровод высокого давления от точки врезки в существующий газопровод с разветвлением до ПГБ, состоящий из участка 1 - надземный газопровод протяженностью 3,5 м, участка 2 - подземный газопровод протяженностью 11 435 м, участка 3 - подземный газопровод протяженностью 726 м, участка 4 - подземный газопровод протяженностью 23 м; назначение: инженерные сети, общей протяженностью 12196,5 м, инвентарный номер 38:220:002:000153610, литер 1, кадастровый (условный) N 46-46-12/003/2007-511 по адресу: Российская Федерация, Курская область, Курский район, Бесединский сельсовет, Клюквинский сельсовет, д. Кутепова, д.Якунино, д. Звягинцево, с. Клюква, д. Дурнеево, п. Маршала Жукова, и право аренды земельных участки, являющиеся единым землепользованием площадью 1319 кв.м., категория - земли населенных пунктов, кадастровый номер 46:11:00 00 00:0062, расположенные по адресу: д. Кутепова Бесединского сельсовета Курского района Курской области, д. Якунино, д. Звягинцево, с.Клюква, д. Дурнево, п. Маршала Жукова Клюквинского сельсовета Курского района Курской области по Договору аренды N54 от 16.06.2008, зарегистрированному 01.08.2008, регистрационная запись N 46-46-12/016/2008-105 и соглашению о внесении изменении в Договор N54 от 16.06.2008 аренды земельного участка N170 от 15.10.2009, зарегистрированному 17.02.2010, регистрационная запись N46-46-12/101/2009-887, проведением публичных торгов с начальной стоимостью размере 76058035 руб. 27 коп.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, указав, что не отказывается от исполнения своих обязательств по спорному договору, при этом полагает, что обращение взыскания на заложенное имущество повлечет за собой невозможность обеспечения социально значимых объектов и населения поселка теплом и горячей водой и электроснабжением, обеспечивающего Обществом с ограниченной ответственностью "ГазСпецресурс" военного городка, расположенного в поселке Маршала Жукова Курского района Курской области.

В свою очередь, истец также обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить в части установления судом начальной продажной цены заложенного имущества по договору залога N 3Д/02-04-09 от 01.04.2009 и дополнительному соглашению N 1 от 19.02.2010 по залоговой цене в размере 76058035 руб. с НДС. Установить начальную продажную цену на имущество: подземный и надземный газопровод высокого давления от точки врезки в существующий газопровод с разветвлением до ПГБ, состоящий из участка 1 - надземный газопровод протяженностью 3,5 м, участка 2 - подземный газопровод протяженностью 11435 м, участка 3 - подземный газопровод протяженностью 726 м, участка 4 - подземный газопровод протяженностью 23 м; назначение: инженерные сети, общей протяженностью 12196,5 м, инвентарный номер 38:220:002:000153610, литер 1, кадастровый (условный) N 46-46-12/003/2007-511 по адресу: Российская Федерация, Курская область, Курский район, Бесединский сельсовет, Клюквинский сельсовет, д. Кутепова, д.Якунино, д. Звягинцево, с. Клюква, д. Дурнеево, п. Маршала Жукова, и право аренды земельных участки, являющиеся единым землепользованием площадью 1319 кв.м., категория - земли населенных пунктов, кадастровый номер 46:11:00 00 00:0062, расположенные по адресу: д. Кутепова Бесединского сельсовета Курского района Курской области, д. Якунино, д. Звягинцево, с. Клюква, д. Дурнево, п. Маршала Жукова Клюквинского сельсовета Курского района Курской области по Договору аренды N 54 от 16.06.2008, зарегистрированному 01.08.2008, регистрационная запись N 46-46-12/016/2008-105 и соглашению о внесении изменении в Договор N54 от 16.06.2008 аренды земельного участка N170 от 15.10.2009, зарегистрированному 17.02.2010, регистрационная запись N46-46-12/101/2009-887, заложенное по договору залога N3Д/02-04-09 от 01.04.2009 и дополнительному соглашению N1 от 19.02.2010, по рыночной цене, установленной согласно заключению судебной оценочной экспертизы.

При этом, истец указывал на несоответствие залоговой стоимости газопровода и права аренды его рыночной стоимости и необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы стоимости указанного заложенного имущества.

Определением от 28 января 2014 года Девятый арбитражный апелляционный суд по ходатайству истца назначил судебную экспертизу по определению рыночной стоимости имущества, заложенного по договору залога N 3Д/02-04-09 от 01.04.2009, проведение которой поручил ЗАО "Международный Бизнес Центр: консультации, инвестиции, оценка" эксперту - Родину Максиму Геннадьевичу. Производство по делу N А40-19971/2013 было приостановлено до получения результатов экспертизы (заключения эксперта).

Определением от 27 августа 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда производство по делу N А40-19971/2013 возобновлено в связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта ЗАО "Международный Бизнес Центр: консультации, инвестиции, оценка".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объёме, а представитель ответчика возражал против её удовлетворения, считая изложенные в жалобе доводы несостоятельными.

При этом, представитель ответчика представил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года по делу N А40-19971/2013, против удовлетворения которого представитель истца не возражал.

Данное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписано представителем ответчика - Суминой М.А. по доверенности от 23.12.2013 N 454, содержащей полномочия на полный или частичный от исковых требований.

Оснований не доверять указанному ходатайству, апелляционным судом не установлено.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы ООО "ГазСпецРесурс", апелляционный суд находит, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц

Согласно пункту 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о возможности принятия указанного ходатайства об отказе от апелляционной жалобы ООО "ГазСпецРесурс", производство по которой подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы истца, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению в части установления начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества по договору залога N 3Н/02-04-09 от 01.04.2009 и дополнительному соглашению N 1 от 19.02.2010 в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела, 09.02.2009 между ОАО "Росгазификация" (займодавец) и ООО "ГазСпецРесурс" (заемщик) заключен договор займа N ЗД/05-02-09 с дополнительными соглашениями к нему (далее - договор займа), согласно пункту 1.1. которого, заимодавец предоставил заемщику денежные средства в виде займа в размере 105300000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу займ и причитающиеся к уплате проценты в соответствии с договоров.

Пунктом 2.3 договора займа, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.04.2009, предусмотрено, что заемщик за пользование займом уплачивает займодавцу проценты в размере 7,5 % процентов годовых от полученной и невозвращенной суммы займа за соответствующий (фактический) период пользования займом.

Пунктом 3.1 договора займа в редакции дополнительного соглашения N 3 от 30.05.2011 стороны установили, что начиная с 01.01.2012, в первую очередь, заемщик уплачивает основную сумму долга, в соответствии с графиками платежей. График платежей устанавливается на очередной год погашения кредита из расчета, что размер ежегодных платежей основного долга составляет не менее 10 миллионов рублей. Начисление и оплата процентов за пользование займом производится не позднее тридцатого числа последнего месяца каждого квартала.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует и ответчиком в порядке статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации не оспаривается факт получения от истца на основании и условиях договора займа N ЗД/05-02-09 от 09.02.2009 и дополнительных соглашений к нему денежных средств в общей сумме 105300000 руб. с уплатой процентов по ставке 7,5 % годовых.

В свою очередь, каких-либо доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме, в установленный договором срок, по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им ответчик, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции не представил.

В связи с этим, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 96510000 руб. основного долга по возврату займа и 12662139 руб. 60 коп. правомерно начисленных по состоянию на 24.10.2013 процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объёме, согласно представленному истцом расчёту, проверенному судом первой инстанции и не оспоренному по существу ответчиком.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом, в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком были заключены: договор залога N ЗН/03-05-09 от 15.05.2009 по условиям которого в обеспечение своевременного возврата займа, уплаты процентов за его использование, предусмотренных договором займа N ЗД/05-02-09 от 09.02.2009, а также дополнительного соглашения N 1 от 01.04.2009 к нему, залогодатель (ответчик) передал, а залогодержатель (истец) принял ценных бумаги - акций ОАО "Росгазификация" (обыкновенные, именные, бездокументарные, государственный регистрационный номер выпуска 73-1П-4335) в количестве 8090 шт.; Договор залога N ЗН/02-04-09 от 01.04.2009 недвижимого имущества, по условиям которого в обеспечение своевременного возврата займа, уплаты процентов за его использование, предусмотренных договором займа NЗД/05-02-09 от 09.02.2009, залогодатель (ответчик) передал, а залогодержатель (истец) принял недвижимое имущество: подземный и надземный газопровод высокого давления от точки врезки в существующий газопровод с разветвлением до ПГБ, состоящий из участка 1 - надземный газопровод протяженностью 3,5 м, участка 2 - подземный газопровод протяженностью 11435 м, участка 3 - подземный газопровод протяженностью 726 м, участка 4 - подземный газопровод протяженностью 32 м, назначение: инженерные сети, общая протяженность (длина) 12196,5 м, инвентарный номер 38:220:002:000153610, литер 1, кадастровый (условный) N46-46-12/003/2007-511.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьёй 26 Федерального закона "О залоге" предусмотрено, что в случае, если предметом залога является несколько вещей или прав, залогодержатель по своему выбору может получить удовлетворение за счет всего этого имущества либо за счет какой-либо из вещей (прав).

Статьями 349-350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Пунктом 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии со статьёй 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах в случае спора определяется судом.

Поскольку у истца возникло право требования у заемщика суммы займа, процентов за пользование займом, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" (далее - Информационное письмо N 26), при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога следует учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора по существу суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство истца о проведении судебной экспертизы по вопросу определения стоимости заложенного имущества, при наличии спора между залогодателем и залогодержателем о размере начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно составленному по результатам проведения судебной экспертизы заключению эксперта ЗАО "Международный Бизнес Центр: консультации, инвестиции, оценка" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на дату проведения оценки - подземного и надземного газопровода высокого давления от точки врезки в существующий газопровод с разветвлением до ПГБ, состоящий из участка 1 - надземный газопровод протяженностью 3,5 м, участка 2 - подземный газопровод протяженностью 11435 м, участка 3 - подземный газопровод протяженностью 726 м, участка 4 - подземный газопровод протяженностью 32 м, назначение: инженерные сети, общая протяженность (длина) 12196,5 м, инвентарный номер 38:220:002:000153610, литер 1, кадастровый (условный) N 46-46-12/003/2007-511, округленно составляет 53269680 руб.; итоговая величина рыночной стоимости права аренды на земельные участки, являющиеся единым землепользованием, из категории земель населенных пунктов, площадью 1319 кв.м, с кадастровым номером 46:11:000000:62, округленно составляет 205647 руб.

Каких-либо доказательств обратного, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено. Доказательств недостоверности результатов указанной судебной экспертизы ответчик не представил, о необходимости проведения повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявил.

При решении вопроса о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости имущества, заложенного по договору залога N 3Д/02-04-09 от 01.04.2009, истцом платежным поручением от 16.01.2014 N 24.01.2014 были авансированы расходы на проведение экспертизы.

Согласно представленному, с заявлением о взыскании судебных расходов ЗАО "Международный Бизнес Центр: консультации, инвестиции, оценка" счету от 25.06.2014 N 190, расходы за проведение экспертизы составили 150000 руб. 00 коп.

Таким образом, по заявлению истца, согласно счёту от 25.06.2014 N 190 подлежат перечислению с депозитного счёта Девятого арбитражного апелляционного суда на расчётный счёт ЗАО "Международный Бизнес Центр: консультации, инвестиции, оценка" денежные средства в размере 150000 руб. 00 коп., уплаченные ОАО "Росгазификация" по платежному поручению от 16.01.2014 N 24.01.2014.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части установления начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества по договору залога N 3Н/02-04-09 от 01.04.2009 и дополнительному соглашению N 1 от 19.02.2010.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года по делу N А40-19971/2013, производство по ней прекратить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года по делу N А40-44913/2014 изменить в части установления начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества по договору залога N 3Н/02-04-09 от 01.04.2009 и дополнительному соглашению N 1 от 19.02.2010 в размере 76058035 руб. 00 коп.

Установить начальную продажную цену на подземный и надземный газопровод высокого давления от точки врезки в существующий газопровод с разветвлением до ПГБ, состоящий из участка 1 - надземный газопровод протяженностью 3,5 м, участка 2 - подземный газопровод протяженностью 11435 м, участка 3 - подземный газопровод протяженностью 726 м, участка 4 - подземный газопровод протяженностью 32 м, назначение: инженерные сети, общая протяженность (длина) 12196,5 м, инвентарный номер 38:220:002:000153610, литер 1, кадастровый (условный) N 46-46-12/003/2007-511, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Курская область, Курский район, Бесединский сельсовет, Клюквинский Сельсовет, д. Кутепова, д. Якунино, д. Звягинцево, с. Клюква, д. Дурнево, п.Маршала Жукова и право аренды на земельные участки, являющиеся единым землепользованием, из категории земель населенных пунктов, площадью 1319 кв.м., с кадастровым номером 46:11:00 00 00:0062, расположенные по адресу: д.Кутепова Бесединского сельсовета Курского района Курской области, в д. Якунино, д. Звягинцево, с. Клюква, д. Дурнево, п. Маршала Жукова Клюквинского сельсовета Курского района Курской области, по договору аренды N 54 от 16.06.2008, зарегистрированному 01.08.2008, регистрационная запись 46-46-12/016/2008-105, соглашением о внесении изменений в договор N 54 от 16.06.2008 аренды земельного участка N 170 от 15.10.09, зарегистрированному 17.02.2010, регистрационная запись 46-46-12/101/2009-887, заложенное по Договору залога N ЗД/02-04-09 от 01.04.2009 и Дополнительному соглашению N 1 от 19.02.2010, в размере 53475327 (Пятьдесят три миллиона четыреста семьдесят пять тысяч триста двадцать семь) руб. 00 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года по делу N А40-19971/2013 оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГазСпецресурс" (ОГРН 1064632034510) в пользу Открытого акционерного общества "Росгазификация" (ОГРН 1027739033410) 150000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. расходов на проведение судебной экспертизы и 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Перечислить с депозитного счёта Девятого арбитражного апелляционного суда на расчётный счёт Закрытого акционерного общества "Международный Бизнес Центр: консультации, инвестиции, оценка" (125167, г. Москва, 4-ая улица 8 Марта, 6А, ОГРН 1037743018576), согласно счёту от 25.06.2014 N 190 денежные средства в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. за проведение судебной экспертизы, ранее авансированные Открытым акционерным обществом "Росгазификация" по платежному поручению от 16.01.2014 N 24.01.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов И.И. Кузнецова