Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 09АП-29215/14

г. Москва

25 августа 2014 г.

Дело N А40-50931/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Евросеть-Ритейл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2014 по делу N А40-50931/2014, принятое судьей Лапшиной В.В. (94-439) в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Евросеть-Ритейл" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2014 N 150/25,

при участии:

от заявителя: Петрякова Ю.Э., по дов. от 31.12.2013 N 575/2014

от ответчика: Галкина В.А., по дов. от 19.11.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО "Евросеть-Ритейл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (далее - административный орган) N 150-25 от 25.02.2014 о привлечении к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2014 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Суд первой инстанции согласился с выводом административного органа о том, что в действиях общества содержится состав вмененного ему правонарушения, признал соблюденной процедуру и срок давности привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что административным органом не доказан факт совершения вмененного правонарушения. Также указывает на неверное применение административным органом и судом первой инстанции положений ст.4.1 КоАП РФ о назначении административного штрафа в максимальном размере.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, отмене решения суда первой инстанции.

Из существа спора следует, что оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Из данного постановления следует, что объективная сторона вмененного административного правонарушения определена административным органом как нарушение положений ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.28 Правил продажи отдельных видов товаров (утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, выполнил предписания ст.210 АПК РФ, полно и всесторонне рассмотрел спор, правильно применил нормы материального права его регулирующие, пришел к обоснованному выводу о доказанности вмененного обществу административного правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств совершения правонарушения коллегией не принимается, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом вины общества в совершении вмененного ему правонарушения, с учетом того, что обществом не представлены доказательства отсутствия возможности соблюдения им нарушенных правил и норм.

Учитывая изложенные обстоятельства, коллегия приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Также коллегия отмечает, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока давности.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, не установлено.

Вместе с тем, коллегия считает обоснованными доводы апелляционной жалобы о несоблюдении административным органом и судом первой инстанции положений ст. ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ при назначении наказания обществу.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В силу положений ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Однако в тексте оспариваемого постановления административного органа отсутствует какое-либо обоснование размера назначенного наказания, ссылка на характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом наказание назначено в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст.14.15. КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч.ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч.2 ст.211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства и приведенные нормы права, коллегия считает необоснованным штраф в размере 30 000 руб., наложенный на общество и полагает возможным снизить назначенное наказание до минимального размера, установленного санкцией ст.14.15 КоАП РФ - до 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, обжалованное решение суда подлежит тмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2014 по делу N А40-50931/2014 отменить.

Признать незаконным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 25.02.2014 г. N 150-25 в части назначения наказания.

Назначить ООО "Евросеть-Ритейл" за допущенное правонарушение административный штраф в размере 10 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин