Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 09АП-33853/14

г. Москва

26 августа 2014 г.

Дело N А40-167873/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ПОЛИМЕРОВ-М"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014

по делу N А40-167873/13, принятое судьёй Ждановой Ю.А. (шифр судьи 57-1524),

по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "СТРАТЕГИЯ" (ОГРН 1073453001852, ИНН 3407011266, 403791, г.Жирновск, ул.Коммунистическая, д.10)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ПОЛИМЕРОВ-М" (ОГРН 1067746356930, ИНН 7724570640, 115201, г.Москва, ул.Котляковская, д.3, стр.9),

о взыскании 1.626.984 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Митяков А.В. по доверенности от 21.10.2013;

от ответчика: Коровницын С.В. по доверенности от 21.08.2014;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность частное охранное предприятие "Стратегия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Полимеров - М" о взыскании задолженности сентябрь 2012, ноябрь 2012-февраль 2013 в размере 1.134.000 руб. и пени за период с 28.02.2013 по 25.11.2013 в размере 306.180 руб. с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014 исковые требования удовлетворены в части основного долга в размере 1.134.000 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 27.05.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Истец в суде апелляционной инстанции отказался от иска в части основного долга за услуги, оказанные в ноябре 2012 в размере 240.000 руб. и в части пени 64.800 руб.

В соответствии с положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ст. 150 ч. 1 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает заявленный частичный отказ от иска, а производство по делу подлежит прекращению в части отказа от иска в соответствии с указанными нормами права.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственность частное охранное предприятие "Стратегия" (далее - истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр Полимеров - М" (далее - ответчик, заказчик) заключен договор на охрану объекта N 01/06/09 от 01.06.09 г., в соответствии с которым истец оказал ответчику услуги по охране имущественного комплекса ответчика, а ответчик обязался принять услуги и осуществить их оплату.

Далее между сторонами, по окончанию действия указанного договора, был заключен аналогичный договор N 02/01/13 от 01.01.13 г.

Суд первой инстанции установил, что истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик оказанные услуги за сентябрь, ноябрь, декабрь 2012 года и январь, февраль 2013 года не оплатил, претензии по объему и качеству оказанных услуг не заявлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга за период с сентябрь 2012, декабря 2012-февраль 2013 в размере 894.000 руб. является обоснованным.

В соответствии с п. 4.3 договора заказчик ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, перечисляет исполнителю денежную сумму за оказанные услуги на основании акта выполненных работ и счета-фактуры исполнителя.

Суд первой инстанции указал, что в материалы дела не представлены доказательства направления истцом ответчику актов выполненных работ и счетов фактур, вследствие чего определить период просрочки обязательства не представляется возможным.

Требования истца в части взыскания неустойки суд апелляционной инстанции с учетом положений ст.ст. 330, 333 ГК РФ, п.4.3 договора признает обоснованным за период с 28.02.2013 по 25.11.2013 в размере 241.380 руб., поскольку с момента оказания услуг у ответчика возникло обязательство по оплате принятых услуг за истекший месяц, при этом срок оплаты установлен в срок до 15 числа месяца, следующего за месяц оказания охранных услуг. Суд апелляционной инстанции не установлено, что на истца возложена обязанность по направлению счета, следовательно, выставление счетов не является основанием для возникновения у ответчика денежного обязательства и наступление основания для оплаты оказанных услуг.

Более того, претензия истца от 21.03.2013 (л.д. 19-21) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 27.05.2014.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ от иска общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "СТРАТЕГИЯ" (ОГРН 1073453001852, ИНН 3407011266, 403791, г.Жирновск, ул.Коммунистическая, д.10) к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ПОЛИМЕРОВ-М" (ОГРН 1067746356930, ИНН 7724570640, 115201, г.Москва, ул.Котляковская, д.3, стр.9) о взыскании основного долга в размере 240.000 руб. и пени в размере 64.800 руб., решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2014 по делу N А40-167873/13 в части отказа от иска отменить, производство по делу в части отказа от иска прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2014 по делу N А40-167873/13 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ПОЛИМЕРОВ-М" (ОГРН 1067746356930, ИНН 7724570640, 115201, г.Москва, ул.Котляковская, д.3, стр.9) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "СТРАТЕГИЯ" (ОГРН 1073453001852, ИНН 3407011266, 403791, г.Жирновск, ул.Коммунистическая, д.10) задолженность по основному долгу в размере в размере 894.000 руб. и пени в размере 241.380 руб. оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ПОЛИМЕРОВ-М" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ПОЛИМЕРОВ-М" (ОГРН 1067746356930, ИНН 7724570640, 115201, г.Москва, ул.Котляковская, д.3, стр.9) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "СТРАТЕГИЯ" (ОГРН 1073453001852, ИНН 3407011266, 403791, г.Жирновск, ул.Коммунистическая, д.10) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16.335 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ПОЛИМЕРОВ-М" (ОГРН 1067746356930, ИНН 7724570640, 115201, г.Москва, ул.Котляковская, д.3, стр.9) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8.019 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов