Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 13АП-12420/14

г. Санкт-Петербург

26 августа 2014 г.

Дело N А26-8480/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой В.В.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-12420/2014) Закрытого акционерного общества "Шуялес" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2014 по делу N А26-8480/2013 (судья Цыба И.С.), принятое

по заявлению ЗАО "Шуялес", место нахождения: 186130, республика Карелия, Пряжинский р-н, п. Чална, ул. Первомайская, д. 11, корп. А, ОГРН 1021001150345,

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании недействительным предписания

установил:

Закрытое акционерное общество "Шуялес", 186130, республика Карелия, Пряжинский р-н, п. Чална, ул. Первомайская, д. 11, корп. А, ОГРН 1021001150345, (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) от 02.12.2013 N 07-44-05/562.

Решением суда от 16.04.2014 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просил решение от 16.04.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2014 по делу N А26-8480/2013 отменено, предписание Управления от 02.12.2013 N07-44-05/562 недействительным.

Вместе с тем, при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Россиской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В связи с чем, поскольку при вынесении постановления от 22.07.2014 судебной коллегией не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения дела, определением от 23.07.2014 на 26.08.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного вопроса и принятию дополнительного постановления.

В связи с невозможностью участия судей Л.В. Зотеевой и Н.И. Протас в судебном заседании, назначенном на 26.08.2014, ввиду ежегодного очередного отпуска и в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе суде произведена замена указанных судей на судей И.Б. Лопато и А.Б. Семенову, рассмотрение вышеназванного вопроса начато сначала.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы требования Общества по настоящему делу удовлетворены судом в полном объеме, в силу статьи 110 АПК РФ с Управления в пользу заявителя подлежат взысканию 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу Закрытого акционерного общества "Шуялес" (186130, республика Карелия, Пряжинский р-н, п. Чална, ул. Первомайская, д. 11, корп. А, ОГРН 1021001150345) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

И. Б. Лопато А. Б. Семенова