Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 19АП-4204/14

г. Воронеж

21 августа 2014 г.

Дело N А48-1242/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от ООО "Великая Стена": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления по тарифам Орловской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Великая Стена" на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2014 по делу N А48-1242/2014 (судья Полинога Ю.В.) по заявлению ООО "Великая Стена" (ОГРН 1115742000032; г.Орел, ул.Московская, 117) к Управлению по тарифам Орловской области об обжаловании постановления,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Великая Стена" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению по тарифам Орловской области (далее - управление) о признании незаконным и об отмене постановления от 11.03.2014 по делу об административном правонарушении N 01-17-028.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2014 по делу N А48-1242/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ООО "Великая Стена" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что совершенное ООО "Великая Стена" правонарушение по своему характеру, степени общественной опасности в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 может быть признано малозначительным, поскольку не посягает на установленный порядок в сфере оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и не ставит под угрозу здоровье и жизнь людей. Действия, совершенные Обществом по уклонению от несвоевременной подачи декларации за 4 квартал 2013 г. отличаются наименьшей степенью общественной опасности. Кроме того, обществом неоднократно предпринимались попытки подачи декларации в срок.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Великая Стена" является организацией, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции в соответствии с лицензией N 46РПО0000087 от 09.08.2012.

Управлением в ходе проверки исполнения субъектами предпринимательской деятельности требований статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлен факт непредставления ООО "Великая Стена" в установленный срок (до 20.01.2014) декларации об объеме розничной алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2013 (по форме Приложения N 11 к Правилам представления деклараций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей").

По факту несвоевременного представления декларации уполномоченное лицо управления составило протокол об административном правонарушении от 25.02.2014 N 028.

Усмотрев в действиях ООО "Великая Стена" состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.13. КоАП РФ, управление вынесло постановление от 11.03.2014 N 01-17-028 о привлечении к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с рассмотренным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения по ст. 15.13 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок представления деклараций и форма деклараций установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей".

В соответствии с пунктом 7 Правил организации, осуществляющие хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 5.

Пунктом 15 Правил установлено, что декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункту 16 Правил декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях.

В соответствии с пунктом 18 Правил декларации (за исключением деклараций по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к настоящим Правилам), представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме.

В силу пункта 21 Правил декларации на бумажных носителях представляются организациями и индивидуальными предпринимателями в территориальные органы и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации через своего представителя или направляются почтовым отправлением с описью вложения.

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Правонарушение, предусмотренное статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с уклонением от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременной подачей одной из таких деклараций, либо с включением в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо в несвоевременной подаче одной из таких деклараций, либо во включении в них заведомо искаженных данных.

Судом первой инстанции установлено, что декларация об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11 за 4 квартал 2013 года подлежала представлению обществом в административный орган до 20.01.2014, в то время как фактически она представлена 24.03.2014, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем общество не представило в материалы дела доказательства того, что им предприняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных законодательством норм.

Ссылка в апелляционной жалобе на обязанность управления установить прямой умысел в действиях общества отклоняется, поскольку вина в форме прямого умысла установлена в ст. 15.13 КоАП РФ только для правонарушения, выражающегося во включении в соответствующую декларацию недостоверных сведений. В данном же случае обществу вменяется несвоевременное представление декларации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Великая Стена" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в силу статей 4.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При этом согласно пункту 18.1 вышеуказанного постановления N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Совершенное обществом правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг, а государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки в данном конкретном случае вывод суда первой инстанции о неприменении положений КОАП РФ о малозначительности. Кроме того, в соответствии с постановлением N 10 применение статьи 2.9 Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Доводы заявителя о том, что представленная обществом декларация является "нулевой", правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку несмотря на нулевые обороты факт хранения алкогольной продукции влечет необходимость соответствующего декларирования.

Судебная коллегия также полагает, что доводы общества об устранении нарушения посредством представления 24.03.2014 декларации, о тяжелом финансовом состоянии общества обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку данные обстоятельства не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления. Доказательств тяжелого финансового состояния предприятия в материалы дела представлено также не было.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2014 по делу N А48-1242/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта