Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 09АП-30223/14

г. Москва

25 августа 2014 г.

Дело N А40-84625/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей Е.Б. Расторгуева, Е.А. Птанской

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алтайская Логистическая Компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2014 года по делу N А40-84625/13, принятое судьёй В.Э. Козловским, по иску ООО "Алтайская Логистическая Компания" к ООО "Единая Европа Элит" третье лицо: ООО "Ланкс", ООО "Альфа" о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Корган С.В. (по доверенности от 17.06.2013)

в судебное заседание не явились представители:

от истца, третьих лиц: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтайская Логистическая Компания" (далее - ООО "Алтайская Логистическая Компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Единая Европа Элит" (далее - ООО "Единая Европа Элит", ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт и взыскать с ответчика задолженность.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, при его вынесении суд нарушил нормы процессуального права и неправильно применил нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют материалам дела, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2014 года на основании следующего.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 ноября 2012 года в адрес ООО "Алтайская Логистическая Компания" от ООО "Альфа" поступила заявка на перевозку груза автомобильным транспортом, в которой содержаться данные о дате начала перевозки - 07.11.2012 г., сроке доставки - 12.11.2012 г., маршруте: Московская область Наро-фоминский район - Новосибирск, заказчик - ООО "Альфа", грузополучатель - ООО "Единая Европа Элит", стоимости перевозки - 125 000 рублей, водитель - Сорокин Андрей Арсентьевич.

7 ноября 2012 года ООО "Алтайская Логистическая Компания" в рамках данной заявки и на основании транспортной накладной N ODS-01859 от 07.11.2012 года в лице своего представителя водителя-экспедитора" Сорокина Андрея Арсентьевича (автомобиль Мерседес V 92 м. куб., г. н. У 063 ТО 22) приняла у ООО "Единая Европа-Элит" к перевозке груз - белье, чулочно-носочные изделия в ассортименте по маршруту г. Москва - г. Новосибирск.

Доказательств наличия у ответчика обязанности оплатить перевозку в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Представленная в дело транспортная накладная подтверждает заключение ответчиком и третьим лицом договора перевозки груза и возникновение у ответчика как у отправителя обязанности уплатить за перевозку установленную плату.

В материалах дела имеется платежное поручение N 11180 от 21.11.2012 года из которого следует, что ООО "Единая Европа-Элит" выполнило свои обязательства по оплате перед перевозчиком ООО "ЛАНКС" (л.д. 35).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что доказательств наличия у ответчика обязанности оплатить перевозку истцом в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, кроме того были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в обжалуемом решении им дана надлежащая оценка.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу N А40-84625/13 не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2014 года по делу N А40-84625/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Б. Расторгуев Е.А. Птанская