Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 15АП-13340/14

город Ростов-на-Дону

27 августа 2014 г.

дело N А53-9139/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Ульянов Д.С., паспорт, доверенность N 01-152 от 01.10.2012;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахтинская Газотурбинная Электростанция"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2014 по делу N А53-9139/2014

по иску открытого акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтинская Газотурбинная Электростанция"

о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 6 353 116 руб. 80 коп.,

принятое в составе судьи Воловой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Системный оператор Единой энергетической системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтинская Газотурбинная Электростанция" (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 6 353 116 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2014 по делу N А53-9139/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО "Шахтинская Газотурбинная Электростанция" в пользу ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы" взыскано 6 353 116,80 руб., в том числе: задолженность в сумме 6 182 254, 74 руб., пеня в размере 170 862,06 руб., государственная пошлина в сумме 54 765,58 руб.

ООО "Шахтинская Газотурбинная Электростанция" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе общество просит отменить решение суда. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец не направил ответчику документы, приложенные к исковому заявлению. Кроме того, ответчик считает, что суд необоснованно отклонил его ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.04.2010 между сторонами заключен договор N ОДУ-241 возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике (л.д. 12-22), согласно которому ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы" (исполнитель) обязалось оказывать ООО "Шахтинская ГТЭС" (заказчик) услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части управления технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также обеспечения функционирования технологической инфраструктуры оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков электрической энергии в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором. Оперативно-диспетчерское управление в электроэнергетике осуществляется посредством централизованного круглосуточного и непрерывного управления взаимосвязанными технологическими режимами работы объектов электроэнергетики энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, образующими в совокупности электроэнергетический режим Единой энергетической системы России (пункт 2.1). В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Стоимость услуги (размер оплаты) по настоящему договору за расчетный период определяется как произведение следующих величин: утвержденного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти размера цены (тарифа) на оказываемую исполнителем услугу по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части управления технологическими режимами работы объектов электроэнергетике и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также обеспечения функционирования технологической инфраструктуры оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков электрической энергии; величин установленной генерирующей мощности (МВт) электростанций, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании, указанных в приложении N 5 к настоящему договору (пункт 5.2). В пункте 5.7 договора установлено, что оплата услуги, оказываемой исполнителем в расчетном периоде, осуществляется заказчиком в порядке предварительной оплаты. Исполнитель до 5-го числа текущего расчетного периода выставляет заказчику счет, исходя из стоимости услуги, определенной в соответствии с пунктами 5.2 - 5.6 договора. Заказчик обязан оплатить услугу указанном в счете размере путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме в срок до 1-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. За нарушение сроков оплаты услуг, указанных в пункте 5.7 настоящего договора, заказчик обязался уплатить исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Пени начисляются на неуплаченную в срок сумму (пункт 6.2 договора).

Во исполнение названного договора исполнителем в период с июля по декабрь 2013 оказаны услуги заказчику на общую сумму 6 182 254, 74 руб., что подтверждается актами об оказании услуг счетами на оплату и счетами-фактурами (л.д. 43-70).

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию N К5-I1-19/1223 от 04.02.2014 (л.д. 71-72) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик оставил указанную претензию без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец представил в материалы дела договор акты об оказании услуг, счета-фактуры, счета (л.д. 43-70), подтверждающие оказание им услуг ответчику на сумму 6 182 254, 54 руб. Акты со стороны заказчика услуг подписаны без замечаний и возражений по количеству и качеству оказанных услуг Ответчиком доказательства исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки - в материалы дела не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 170 862, 06 руб., начисленной в связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг за период с 01.08.2013 по 24.01.2014

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 спорного договора при несоблюдении заказчиком сроков платежей заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной суммы задолженности.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Взысканный судом первой инстанции размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод ответчика о том, что истец не направил ответчику документы, приложенные к исковому заявлению, отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, законодатель указывает на необходимость направления только тех документов, которые отсутствуют у другой стороны.

Получение копии искового заявления ответчиком не оспаривается; оснований полагать, что у ответчика отсутствует спорный договор и первичная документация к нему за спорный период, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В любом случае, не получив от истца полный пакет приложенных к иску документов, ответчик не лишен был права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомиться с материалами дела, снять необходимые копии.

Довод ответчика о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства также подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции считает, что у ответчика имелось достаточно времени для того, чтобы направить другого представителя для участия в судебном заседании. Доказательств иного ответчиком не представлено. Документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки представителя в судебное заседание, также не представлено. Кроме того, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 июня 2014 по делу N А53-9139/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко