Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 01АП-4587/14

г. Владимир

27 августа 2014 г.

Дело N А43-20762/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2014

по делу N А43-20762/2013,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению открытого акционерного общества "ГАЗ" (ОГРН 1025202265571, ИНН 5200000046, г. Нижний Новгород, пр. Ленина, д. 88)

о признании незаконным решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, выраженного в письме от 15.07.2013 N 311-05-17-15357/13,

при участии:

от открытого акционерного общества "ГАЗ" - Зеленко А.И. по доверенности от 26.03.2013 N 45,

и установил:

открытое акционерное общество "ГАЗ" (далее - ОАО "ГАЗ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство), выраженного в письме от 15.07.2013 N 311-05-17-15357/13, об отказе в предоставлении ОАО "ГАЗ" в собственность земельного участка площадью 256 кв.м с кадастровым номером 52:18:0040289:83, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводской район, ул. Окская гавань, 9А.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация города Нижнего Новгорода в лице Департамента градостроительного развития и архитектуры.

Решением от 16.05.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требование Общества.

Министерство не согласились с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "ГАЗ" в судебном заседании 14.08.2014 и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Министерство заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции, Обществу на праве собственности принадлежит сооружение шахты N 8 (нежилое здание) общей площадью 27 кв.м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Окская гавань, дом 9А (свидетельство о государственной регистрации права от 14.01.2010 серии 52-АГ N 101356).

Указанный объект расположен на земельном участке площадью 256 кв.м с кадастровым номером 52:18:0040289:83, образованном в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040289:58, предоставленного ОАО "ГАЗ" в аренду по договору от 29.09.2000 N 03735/04, заключенного с Министерством.

20.07.2012 Общество обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 256 кв.м с кадастровым номером 52:18:0040289:83.

Из имеющейся в деле переписки следует, что Министерство неоднократно запрашивало у заявителя правоустанавливающие документы на выявленную на испрашиваемом земельном участке железнодорожную ветку.

Общество в письме от 25.01.2013 N 57/019-03-пд указало, что железнодорожный путь (N 17 ст. Южная), принадлежащий заявителю на праве собственности, является частью железнодорожных подъездных путей ОАО "ГАЗ" и проходит рядом с границей земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040289:83. В подтверждение данных обстоятельств Общество представило фрагмент технического паспорта на сооружение - железнодорожные подъездные пути ОАО "ГАЗ", свидетельство о государственной регистрации права от 17.05.2007 серии 52-АВ N 074286 на сооружение - железнодорожные подъездные пути ОАО "ГАЗ" протяженностью 93 826 м.

Вместе с тем письмом от 15.07.2013 N 311-05-17-15357/13 Министерство отказало в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, указав на неустранение замечаний относительно уточнения его границ с исключением территории железнодорожной ветки.

Посчитав, что решение Министерства, выраженное в письме от 15.07.2013 N 311-05-17-15357/13, не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 193-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" и пункта 2 постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 193-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" Министерство является уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области.

Пунктом 1 статьи 36 Кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 28 Кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Отказ Министерства в предоставлении в собственность Обществу испрашиваемого земельного участка был мотивирован тем, что в его границах расположена часть объекта третьих лиц - ветка железной дороги, в связи с чем продажа данного участка в частную собственность возможна после уточнения границ земельного участка с исключением территории под железнодорожной веткой. При этом Министерство ссылалось на акт обследования земельного участка от 10.09.2012, составленный главным специалистом отдела формирования земельных участков департамента градостроительного развития и архитектуры.

Исследовав представленные в дело доказательства, в том числе межевой план, план границ земельного участка, технический паспорт на сооружение - железнодорожные подъездные пути ОАО "ГАЗ", свидетельство о государственной регистрации права от 17.05.2007 серии 52-АВ N 074286 на сооружение - железнодорожные подъездные пути ОАО "ГАЗ" протяженностью 93 826 м, суд первой инстанции установил, что ветка железной дороги является частью железнодорожных подъездных путей, находящихся в собственности ОАО "ГАЗ", и проходит рядом с границей испрашиваемого земельного участка.

Поскольку доказательства того, что указанные ветка железной дороги находится в государственной собственности либо принадлежит иным лицам на праве собственности, либо спорный земельный участок отнесен к землям, ограниченным в обороте, либо имеет место запрет приватизации земельного участка либо его резервирование, в материалы дела не представлены, а также учитывая факты формирования спорного земельного участка непосредственно для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего Обществу на праве собственности, представления в уполномоченный орган всех документов, необходимых для оформления земельного участка в собственность, суд первой инстанции, руководствуясь нормами земельного законодательства, пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого решения Министерства, выраженного в письме от 15.07.2013 N 311-05-17-15357/13.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения требования заявителя отсутствовали.

Представителем Общества в материалы дела представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.12.2013 N ДЕ01/0006/922/13, заключенный между ОАО "ГАЗ" (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Консалт" (Покупатель), по которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество согласно приложению N 1 к договору.

В числе данного недвижимого имущества в приложении N 1 поименовано и сооружение шахты N 8, назначение: нежилое, лит. 5Б, площадью 27 кв.м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Окская гавань, дом 9А, которое расположено на испрашиваемом Обществом земельном участке с кадастровым номером 52:18:0040289:83.

Имущество, указанное в приложении N 1 к договору, передано Покупателю по акту приема-передачи от 27.12.2013.

05.03.2014 произведена государственная регистрация права собственности Покупателя на приобретенное по указанному договору купли-продажи имущество, в том числе на сооружение шахты N 8, о чем в отношении данного объекта в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 52-52-01/322/2014-221.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и на момент принятия судом решения Общество перестало быть собственником объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом им земельном участке, а значит, и утратило исключительное право на приватизацию этого земельного участка в порядке статьи 36 Кодекса.

Тот факт, что на момент принятия Министерством оспариваемого решения и на момент обращения заявителя в арбитражный суд он обладал таким правом, в данном конкретном случае не имеет правового значения.

Так, в соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Если заявителем не доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), а также возможность восстановления его нарушенных прав, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требования заявителя о признании оспариваемого решения незаконным в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае на момент принятия судом решения с учетом установленного факта продажи объекта недвижимости отсутствовало нарушение прав и законных интересов Общества, в связи с чем удовлетворение его требования не может привести к восстановлению его права, за защитой которого он обратился в арбитражный суд и которое фактически перестало существовать.

Следовательно, совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований заявителя, в данном случае отсутствует.

При этом отказ Общества от применения правовосстановительной меры не основан на положении приведенной нормы, поскольку указание в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенное нарушение не поставлено законом в зависимость от волеизъявления заявителя, а находится в исключительной компетенции суда (суд применяет такую меру самостоятельно с учетом адекватности заявленному требованию, независимо от указанного заявителем способа восстановления нарушенного права).

Данный отказ Общества также противоречит положению пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего отказ от заявленного требования, к каковому правовосстановительная мера не относится.

Поскольку отказ Министерства, выраженный в письме от 15.07.2013 N 311-05-17-15357/13, к моменту принятия решения не нарушал права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, его требования не могут быть удовлетворены.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2014 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (о нарушении прав заявителя), а требование Общества - отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2014 по делу N А43-20762/2013 отменить.

Отказать открытому акционерному обществу "ГАЗ" в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, выраженного в письме от 15.07.2013 N 311-05-17-15357/13, об отказе в предоставлении в собственность открытого акционерного общества "ГАЗ" за плату земельного участка площадью 256 кв.м с кадастровым номером 52:18:0040289:83, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, Автозаводский район, ул. Окская гавань, д. 9А.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов