Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 17АП-9087/14

г. Пермь

27 августа 2014 г.

Дело N А71-3593/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Дружининой Л.В., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,

при участии:

от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Октябрьское ЖРП"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2014 года

по делу N А71-3593/2014,

принятое судьей Мелентьевой А.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КомЭнерго" (ОГРН 1121840008971, ИНН 1840013624)

к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖРП" (ОГРН 1131841002237, ИНН 1841032595)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КомЭнерго" (далее - ООО "КомЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖРП" (далее - ООО "Октябрьское ЖРП") о взыскании 354 588 руб. 63 коп. долга, 4 711 руб. 90 коп. процентов за пользование денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору теплоснабжения от 31.12.2013 N 06083/2013.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2014 года с Общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖРП", г. Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КомЭнерго", г. Ижевск взыскано 294 926 рублей 25 копеек, из которых 289 588 рублей 62 копейки долг, 5 337 рублей 63 копейки проценты за пользование денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга за каждый день просрочки исходя из действующей ставки рефинансирования, начиная с 14.05.2014 по день фактической оплаты долга; 8 898 рублей 53 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство представителя истца об увеличении размера процентов, подлежащих взысканию, однако в нарушение процессуальных норм сведений о том, что ответчик уведомлен об увеличении исковых требований материалах дела нет.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.12.2013 между ООО "КомЭнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО "Октябрьское ЖРП" (управляющая организация) заключен договор теплоснабжения N 06-083/2013 (л.д. 11-14) в редакции протокола разногласий к договору (л.д. 34).

Срок действия договора сторонами установлен в пункте 8.1, согласно которому договор заключен на один год и вступает в силу с 01 января 2014 года.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что в соответствии с договором теплоснабжающая организация обязуется подавать от котельной N 2, расположенной по адресу: Завьяловский район, с. Октябрьский, через присоединенную сеть управляющей организации тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления и горячего водоснабжения объектов теплопотребления ООО "Октябрьское ЖРП", а управляющая организация обязуется принимать, оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядках и сроках, установленных договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата поставляемой в расчетном периоде тепловой энергии производится управляющей организации по следующей схеме:

- 50 % от плановой месячной стоимости величины теплопотребления (Приложение N 1, лист 1) - до 25 числа текущего месяца на основании выставленного счета на оплату;

- окончательный расчет с учетом средств, ранее внесенных управляющей организацией в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры и акта приема-передачи тепловой энергии выставленных в адрес управляющей организации.

ООО "КомЭнерго" свои обязательства, предусмотренные договором, перед ООО "Октябрьское ЖРП" по поставке тепловой энергии в горячей для нужд отопления и горячего водоснабжения за январь-февраль 2014 года исполнило надлежащим образом, направив ему для подписания акт приемки-передачи тепловой энергии от 31.01.2014 N КЭ10002988, от 28.02.2014 N КЭ10003012 (л.д. 15, 17), предъявив последнему к оплате счета-фактуры от 31.01.2014 N КЭ10002988, от 28.02.2014 N КЭ10003012 на общую сумму 580 382 руб. 26 коп., которая последним оплачена частично.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 289 588 руб. 62 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки тепловой энергии; отсутствия доказательств надлежащей оплаты.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Апелляционным судом не может быть принят в качестве надлежащего довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство представителя истца об увеличении размера процентов, подлежащих взысканию, однако в нарушение процессуальных норм сведений о том, что ответчик уведомлен об увеличении исковых требований материалах дела нет. Заявитель жалобы ссылается на п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 13.05.2014 в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судом первой инстанции на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец в части взыскания долга за спорный период просит уменьшить ее размер до 289 588 руб. 62 коп. (в связи с частичной оплатой задолженности); в части взыскания процентов за пользование денежными средствами - увеличить до 5 337 руб. 63 коп. (в связи с увеличением периода начисления по 13.05.2014). При этом, в части взыскания дополнительно с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за период с марта по апрель 2014 года ходатайство истца отклонено, поскольку требование о взыскании задолженности за указанный выше период ранее в иске не заявлялось, является новым, самостоятельным требованием, а одновременное изменение предмета и основания иска не допускается. С учетом принятых уточнений цена иска составила 294 926 руб. 25 коп., в том числе 289 588 руб. 62 коп. долг и 5 337 руб. 63 коп. проценты за пользование денежными средствами.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае изменения предмета или основания иска, а также увеличения истцом размера исковых требований.

Таким образом, основанием для отложения рассмотрения дела является увеличение истцом исковых требований, а не их уменьшение.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в результате заявленного 13.05.2014 года ходатайства сумма исковых требований была уменьшена, в связи с чем суд первой инстанции правомерно было завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. Оснований для отложения судебного заседания в данном случае у суда не было.

В соответствии с п. 6.1. ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Заявитель жалобы просит решение суда отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции у суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2014 года по делу N А71-3593/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Л.В.Дружинина Н.Г.Масальская