Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 09АП-30622/14

город Москва

26 августа 2014 г.

Дело N А40-22735/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Управление механизации N 3" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2014 года по делу N А40-22735/2014,

принятое судьей О.А. Березовой по требованию ОАО "Управление механизации N 3"

(ИНН 7711036494, ОГРН 1027739408817) к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) о признании незаконными действий

и обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца Назарова Е.С. по доверенности от 01.07.2014,

Голубев А.А. по доверенности от 28.03.2014,

Лашнев С.В. по доверенности от 28.03.2014

от ответчика Голоушкина С.В. по доверенности от 11.12.2013

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Управление механизации N 3" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконными действия Департамента городского имущества города Москвы по изменению в одностороннем порядке размера годовой арендной платы по договору аренды от 24.09.2012 N М-09-038172 и обязать Департамент установить для земельного участка, предоставленного заявителю в аренду по этому договору, вид разрешенного использования "участки смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.9)".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 по настоящему делу заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Управление механизации N 3" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Заявитель жалобы ссылается на то, что с момента заключения договора от 24.09.2012 и до момента уведомления о пересчете кадастровой стоимости земельного участка 07.02.2013 никаких изменений вида разрешенного использования, равно как и фактического использования земельного участка и расположенных на нем объектов не происходило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Управление механизации N 3" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить оспариваемое решение.

Представитель Департамента возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Управление механизации N 3" является собственником нескольких зданий, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Клары Цеткин, д. 26, - а именно д. 26 и строений 2, 3, 5. 6, 9, 16, 17.

По договору аренды от 24.09.2012 N М-09-038172, заключенному Департаментом земельных ресурсов города Москвы в качестве арендодателя и заявителем в качестве арендатора, последнему предоставлен в пользование на условиях аренды на срок до 17.08.2061 земельный участок с кадастровым номером 77:09:0003012:23 площадью 18 876 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Клары Цеткин, вл. 26, - для эксплуатации производственных и административных зданий, зданий физкультурно-оздоровительного комплекса и трансформаторной подстанции.

Приложением к договору является кадастровый паспорт земельного участка от 01.08.2012, из которого следует, что видами разрешенного использования (графа 9) земельного участка являются "участок смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.9), объектов размещения помещений и технических устройств крытых физкультурно-оздоровительных комплексов (1.2.7), трансформаторных подстанций (1.2.10)".

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 01.08.2012, который является приложением к договору аренды, кадастровая стоимость участка в 2012 году составляла 99 593 173 руб. 68 коп. исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 5 276 руб. 18 коп. за 1 кв. м, размер арендной платы по договору составляя 1 493 897 руб. 61 коп. за год.

В уведомлении от 07.02.2013 N 33-А-30866/13-(0)-0 Департамент уведомил заявителя об изменении размера арендной платы за земельный участок в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка; с 01.01.2013 кадастровая стоимость земельного участка составляет 269 503 600 руб. 08 коп. исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 14 277 руб. 58 коп., арендная плата - 4 042 554 руб. за год.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Управление механизации N 3" с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание нормы Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" и Положения о Департаменте земельных ресурсов г. Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП у Департамента земельных ресурсов города Москвы имелись полномочия для принятия распоряжения об изменении разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

По состоянию на дату судебного разбирательства такой классификатор не утвержден, однако приказом Минэкономразвития от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (в редакции приказа от 11.02.2011 N 3) установлены такие виды разрешенного использования, как:

1.2.9 - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок;

1.2.10 - земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов;

1.2.17 - земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Виды разрешенного использования земельного участка, приведенное в графе 9 кадастрового паспорта от 06.02.2013, указаны в соответствии с Перечнем видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве, утв. постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП, с указанием номера вида разрешенного использования по упомянутому приказу Минэкономразвития от 15.02.2007 N 39 (в редакции приказа от 11.02.2011 N 3), а именно как "участки смешанного размещения производственных объектов различного вида, объекты размещения помещений и технических устройств крытых физкультурно-оздоровительных комплексов, трансформаторных подстанций".

В названном Перечне под кодом 3000 с видом разрешенного использования 1.2.3/1.2.5/1.2.7/1.2.10/1.2.11/1.2.13 указаны участки смешанного размещения производственных объектов различного вида, указанных в п. 3 Перечня, под кодом 3004 02 с видом разрешенного использования 1.2.10 указаны объекты размещения помещений и технических устройств распределительных пунктов(РП), распределительных трансформаторных пунктов (РТП), трансформаторных подстанций (ТП), соединительных пунктов (СП), центральных и индивидуальных тепловых пунктов (ЦТП, ИТП), автономных источников теплоснабжения (АИТ), тепловых камер-павильонов, газорегуляторных пунктов (ГРП) на газопроводах давлением менее 1, 2 МПа, индивидуальных артезианских скважин, канализационных насосных станций малой производительности, блок-станций и звуковых трансформаторных подстанций (БС, ЗТП), с кодом 1006 04 и видом разрешенного использования 1.2.17 указаны объекты размещения помещений и технических устройств крытых физкультурно-оздоровительных комплексов.

В кадастровом паспорте от 01.08.2012 указаны аналогичные виды разрешенного использования.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что виды разрешенного использования спорного земельного участка соответствуют фактически используемым заявителем (в частности, здание физкультурно-оздоровительного комплекса используется как физкультурно-оздоровительный комплекс, здание трансформаторной подстанции используется как трансформаторная подстанция).

Указанные виды разрешенного использования установлены Департаментом в распоряжении от 14.07.2011 N 3231, которое заявителем ни в административном, ни в судебном порядке не оспаривалось, в решении о предоставлении заявителю земельного участка в аренду и в договоре аренды земельного участка, заключенном сторонами без каких-либо разногласий.

Судебной коллегией опровергается довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Департамент в одностороннем порядке в период после заключения сторонами договора аренды изменил эти виды разрешенного использования.

Как правильно указал суд первой инстанции, изменение размера арендной платы в 2013 году обусловлено не изменением Департаментом видов разрешенного использования земельного участка, а изменением кадастровой стоимости земельного участка в связи с принятием Правительством Москвы постановления от 27.11.2012 N 670-ПП, в котором установлена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012 исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 14 277 руб. 58 коп. за 1 кв. м, установленного применительно к конкретному земельному участку (приложение 3 к постановлению), а не из среднего удельного показателя кадастровой стоимости земель в разрезе административного округа или кадастрового квартала применительно к виду разрешенного использования (приложения 1 и 2 к постановлению).

В договоре аренды установлено, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и (или) г. Москвы, в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в договор.

В случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы производится на основании договора и письменного уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации, и (или) уведомления с расчетом платежей, кадастровой стоимости либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов, изменения кадастровой стоимости в действие правовым актом и без внесения изменений, дополнений в договор.

В соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утв. приказом Минэкономразвития от 15.02.2007 N 39, расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования осуществляется для каждого из видов разрешенного использования, по результатам расчетов устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее (исключение составляют земельные участки в составе земель населенных пунктов, одним из видов разрешенного использования которых является жилая застройка). По указанной причине определение кадастровой стоимости земельного участка с несколькими видами разрешенного использования как произведение площади всего этого участка и удельного показателя кадастровой стоимости, установленного для того вида разрешенного использовании, для которого это значение является наибольшим, соответствует законодательству.

Арбитражным судом города Москвы заявителю апелляционной жалобы обоснованно указано на возможность обратиться с заявлением о разделе земельного участка с целью образования нескольких участков, на каждом из которых будут находиться объекты одного вида разрешенного использования, тем самым обеспечив применение наибольшего значения удельного показателя кадастровой стоимости только к площади земельного участка, занятого тем объектом, для которого этот показатель является наибольшим.

Кроме того, заявитель вправе обратиться в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве, если полагает, что при определении кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка использованы недостоверные сведения об участке.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2014 года по делу N А40-22735/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева С.В. Краснова