Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 09АП-31341/14

25 августа 2014 г.

Дело N А40-36252/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 25.08.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Транссигналстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2014 г., принятое судьей Михайловой Е.В. по делу N А40-36252/2014

по иску ОАО "Транссвязьстрой" (ОГРН 1027700306468, 109263, г. Москва, ул. Шкулева, д. 9, стр. 1)

к ОАО "Транссигналстрой" (ОГРН 1027739127558, 105082, г. Москва, ул. Б. Почтовая, д. 71)

о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Транссвязьстрой" (арендодатель) предъявило иск ОАО "Транссигналстрой" (арендатор), с учетом выделения ряда требований в отдельное производство, о взыскании по Договору аренды от 01.01.2013 г. N 30-11/2013 арендной платы за период июль-декабрь 2013 г. в размере 261250 руб. и начисленной за период просрочки по 03.03.2014 г. законной неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день в размере 9579 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2014 г. (т. 1 л.д. 89) иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 93-94).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: Истец участвовал в судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 87); Ответчику доставлено определение о судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 85); информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 99).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в нарушение заключенного ОАО "Транссвязьстрой" (арендодатель) и ОАО "Транссигналстрой" (арендатор) Договора аренды от 01.01.2013 г. N 30-11/2013 арендатором не уплачена арендная плата за пользование объектом аренды в период июль-декабрь 2013 г. в размере 261250 руб..

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что соответствующие суммы основного долга, а также начисленные за период просрочки по 03.03.2014 г. проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойка Договором не предусмотрена) по ставке 8,25% от просроченной оплаты в год в размере 9579 руб., подлежат взысканию с арендатора в пользу арендодателя в судебном порядке на основании ст.ст. 309, 310, 395, 614 ГК РФ (расчет - т. 1 л.д. 19).

Довод Заявитель апелляционной жалобы о необходимости снижения взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ является необоснованным; проценты рассчитаны по минимальной ставке, равной учетной ставке Банка России; наличия экстроординарных обстоятельств, свидетельствующих об их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не доказано.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Ответчика об отложении рассмотрения дела (т. 1 л.д. 85), поскольку в данном ходатайстве не было указано, чем заключалась невозможность явки в судебное заседание в назначенное время (суду апелляционной инстанции соответствующих обстоятельств также приведено не было).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2014 г. по делу N А40-36252/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Панкратова Н.И. Сумарокова Т.Я.