Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 09АП-29237/14

г. Москва

21 августа 2014 г.

Дело N А40-37736/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Красновой С.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Джерси Кидс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2014, по делу N А40-37736/14 (53-313), принятое судьей Козловым В.Ф.,

по иску открытого акционерного общества "ВСЕРОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ ЛЕГКИХ СПЛАВОВ" (ОГРН 1027700106543, ИНН 7731008209, дата г.р. 07.08.2002) к обществу с ограниченной ответственностью "Джерси Кидс"

(ОГРН 1117746457102, ИНН 7728775341, дата г.р. 14.06.2011) о взыскании 976 945 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Евдокимов Д.М. по доверенности от 19.02.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ВСЕРОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ ЛЕГКИХ СПЛАВОВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Джерси Кидс" (далее - ответчик) о взыскании 976 945 руб. 26 коп., составляющих 517 300,02 руб. долга, 459 645,24 руб. неустойки, требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 01.01.2013 N 05/13, ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 15.05.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 976 945 (девятьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот сорок пять) руб. 26 коп., составляющих 517 300,02 руб. долга, 459 645,24 руб. неустойки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права, требования рассмотрены судом в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени, месте судебного заседания.

Истец, отзыв на жалобу, не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции, против доводов жалобы, возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ч.3, 5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор аренды от 01.01.2013 N 05/13, по условиям которого ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2013 передано во временное владение и пользование за плату помещение общей площадью 230 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Горбунова, д. 2, для административных целей на срок до 28 февраля 2014 г.

В соответствии с п. 4.2, 4.3 договора за пользование арендованным имуществом арендатор обязался оплачивать арендную плату в размере 105 416,67 руб. в месяц до 10 числа расчетного месяца.

В связи с тем, что свои обязательства по оплате установленных платежей ответчик исполнял не надлежащим образом, за ним за период с января 2013 г. по февраль 2014 г. образовалась задолженность в сумме 517 300,02 руб., что подтверждается расчетом, представленном в материалы дела.

В соответствии с п. 6.3 договора аренды при неуплате платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,5% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки. Согласно расчета истца, сумма пени по состоянию на 27 февраля 2014 г. составила 459 645,24 руб.

Истцом в адрес ответчика 27.02.2014 направлена письменная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и пени.

Поскольку требование истца исполнено не было, в связи с чем, арендодатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и начисленной на основании п. 6.3 договора неустойки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В совокупности и во взаимосвязи оценив представленные истцом доказательства: договора аренды, акт приема-передачи нежилого помещения, претензию от 27.02.2014 N А.К./34-14. исходя из буквального значения содержащихся в договорах слов и выражений, учитывая переписку и последующее поведение сторон, в силу названных законодательных норм судебная коллегия считает, что обязанность по оплате долга по арендным платежам у ответчика, возникла, в связи с чем судебная коллегия соглашаться с выводом суда первой инстанции о правомерном удовлетворении требований в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции проверен и признан необоснованным.

Согласно ст. 121 ч. 1, 4 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как видно из материалов дела, определение суда от 19.03.2014 г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 25.04.2014 г. было направлено судом по юридическому адресу ответчику: 117593, г. Москва, Соловьиный Проезд, д. 2, оф. 1, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 26-27) и согласно почтовому отправлению вручено последнему - 02.04.2014 (л.д. 28).

Как видно из материалов дела, представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 25.04.14 г., не явился, и суд рассмотрел настоящее дело по существу.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, или иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований полагать суд первой инстанции нарушившим нормы процессуального права у судебной коллегии не имеются.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2014 по делу N А40-37736/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Джерси Кидс" (ОГРН 1117746457102, ИНН 7728775341) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

С.В. Краснова Т.Ю. Левина