Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 09АП-31166/14

г. Москва

26 августа 2014 г.

Дело N А40-153845/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Македонцы-2"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2014 г.

по делу N А40-153845/13, принятое судьей Цыдыповой А.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Македонцы-2" (ОГРН 1107746828617,125424, г.Москва, Сходненский тупик, д. 20, к.3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛИ-КЛУБ"

(ОГРН 5087746005529, 123308, г. Москва, пр-д Березовой рощи, д.12 )

третье лицо: "Универсальный перегрузочный комплекс"

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Лысак О.И. по доверенности от 18.06.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2014 года удовлетворены исковые требования ООО "ЧОП "Македонцы-2" о взыскании с ООО "ДАЛИ-КЛУБ" задолженности в сумме 76 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 156 руб.75 коп..

ООО "ЧОП "Македонцы-2" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб..

Определением суда от 19.06.2014 года с ООО "ДАЛИ-КЛУБ" в пользу ООО "ЧОП "Македонцы-2" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., во взыскании остальной части расходов на оплату услуг представителя отказано.

ООО "ЧОП "Македонцы-2" не согласилось с определением суда первой инстанции в части уменьшения судебных расходов, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, указав, что стоимость понесенных расходов подтверждена документально и оснований для уменьшения расходов на оплату услуг представителя не имелось.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года N 454-О, правило ч.2ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также принимая во внимание размер заявленной суммы, категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных ООО "ЧОП "Македонцы-2" требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб..

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также свидетельствующие о разумности понесенных расходов.

Выводы суда, изложенные в определении документально подтверждены и основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2014 года по делу N А40-153845/13 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Македонцы-2" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова