Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 15АП-11717/14

город Ростов-на-Дону

26 августа 2014 г.

Дело N А53-8487/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 29.02.2012 N 23АА1415843 Стахирюк О.В.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2014 по делу N А53-8487/2014, принятое судьей Паутовой Л.Н., по заявлению открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" к заинтересованному лицу Территориальному отделу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области по г. Шахты, Усть-Донецкому, Октябрьскому районам о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МТС" (далее - ОАО "МТС", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Шахты, Усть-Донецкому, Октябрьскому (с) районам (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) N 166 от 24.03.2014 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что Правилами оказания телематических услуг связи, которыми следует руководствоваться при разрешении спорных правоотношений, не предусмотрено право абонента самостоятельно устанавливать сроки устранения недостатков оказываемых услуг во всех без исключения случаях. Такое право абонента установлено в отношении отдельных случаев, предусмотренных Правилами. При этом установление в договоре права каждого абонента на самостоятельное установление сроков устранения недостатков услуг будет противоречить природе публичного договора. В этой связи общество полагает, что положения пунктов 6.3 Условий оказания телематических услуг связи МТС и Условий оказания услуг связи МТС для целей телерадиовещания не ущемляют и не ограничивают права абонента - потребителя услуг. Кроме того, заявитель указывает, что потребитель не лишен возможности контролировать соблюдение оператором сроков устранения недостатков, что подтверждается положениями раздела VII Правил оказания телематических услуг связи N 575 и Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания N 785, которыми предусмотрен перечень прав абонента в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором своих обязательств по договору, а также установленных им сроков оказания услуг связи и сроков предоставления доступа к сети связи. Данный перечень включает право требования возмещения понесенных расходов, уменьшения стоимости услуг связи, расторжения договора, выплаты оператором неустойки, полного возмещения понесенных убытков.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган не согласился с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в результате административного расследования по жалобе гр. Н. (вх. N 1-10/100 от 14.01.2014) и приложенных к жалобе договоров об оказании телематических услуг и услуг по передаче данных по сетям фиксированной связи, об оказании услуг связи "МТС" для целей телерадиовещания N 40334603184 от 12.05.2013, N 40334603185 от 12.05.2013 (Условий оказания телематических услуг и услуг по передаче данных по сетям фиксированной связи "МТС", Условий оказания услуг связи "МТС" для целей телерадиовещания, указанных в договоре), заключенных в письменном виде с потребителем гр. Н в г. Шахты Ростовской области, а также при рассмотрении копий документов, представленных ОАО "МТС", 24.02.2014 выявлено нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей, выразившееся во включении ОАО "МТС" в договорах об оказании телематических услуг и услуг по передаче данных по сетям фиксированной связи, в договорах об оказании услуг связи "МТС" для целей телерадиовещания, предлагаемых к заключению неопределенному кругу потребителей, условий, ущемляющие и ограничивающие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а именно:

- в п. 6.3 ст. 6 "Качество связи в сети Оператора" раздела II "Перечень, объем и качество Услуг" Условий оказания телематических услуг и услуг по передаче данных по сетям фиксированной связи "МТС", являющихся неотъемлемой частью договора об оказании телематических услуг и услуг по передаче данных по сетям фиксированной связи указано "Сроки и порядок устранения неисправностей в сети связи Оператора, препятствующих пользованию Услугами, а также сроки проведения иных ремонтных и/или профилактических работ устанавливаются Оператором и доводятся до сведения Абонентов в местах работы с Абонентами и розничной реализации товаров и Услуг Операторов, а также может распространяться Оператором иными способами, в том числе через средства массовой информации (на сайте Оператора);

- в п. 6.3 ст. 6 "Качество связи в сети оператора и условия оказания Услуг" раздела III "Перечень, объем, качество и Условия оказания Услуг" Условий оказания услуг связи "МТС" для целей телерадиовещания, являющихся неотъемлемой частью договора об оказании услуг связи "МТС" для целей телерадиовещания указано "нормативный срок устранения неисправностей, возникших по вине Оператора и препятствующих пользованию Услугами, составляет не более 5 рабочих дней со дня обращения Абонента о неисправности. Нормативный срок устранения крупных аварий узлового оборудования составляет не более 5 рабочих дней, крупных аварий магистральной линии связи не более 30 рабочих дней".

Данные условия, по мнению административного органа, являются свидетельством нарушения ч. 1 ст. 16, ст. 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 (далее - Закон РФ N 2300-1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ОАО "МТС" дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, о чем специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РО в г.Шахты, Усть-Донецком, Октябрьском (с) районах 03.02.2014 вынесено определение.

28.02.2014 специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РО в г.Шахты, Усть-Донецком, Октябрьском (с) районах, в присутствии представителя общества по доверенности составлен протокол об административном правонарушении N 22.

24.03.2014 начальник отдела Управления Роспотребнадзора, в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего извещения, вынес постановление N 166, которым ОАО "МТС" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении N 166 от 28.02.2014, ОАО "МТС", используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Часть 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказывать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ N 2300-1.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Федерального закона "О связи" (далее - Закон о связи) защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст. 16 Закона РФ N 2300-1 ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 44 Закона о связи на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуг связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Статьей 45 Закона о связи определено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Согласно ч.2 ст. 44 Закона о связи правила оказания услуг связи утверждаются Правительством РФ.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и оператором связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, обязанности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Правила оказания связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 N 785 (далее - Правила N 785).

Правила оказания телематических услуг связи утверждены постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила N 575).

Согласно п. 57 Правил N 785 и п. 61 Правил N 575, в случае если претензия абонента была признана оператором связи обоснованной, выявленные недостатки подлежат устранению в разумный срок, назначенный абонентом.

Подпункт "г" пункта 26 Правил N 575 устанавливает обязанность оператора связи устранять в установленный срок неисправности, препятствующие пользованию телематическими услугами связи.

Подпункт "б" пункта 29 Правил N 575 определяет право абонента назначить по согласованию с оператором связи новые сроки оказания телематических услуг связи, если несоблюдение установленного срока было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы.

Подпункт "б" пункта 22 Правил N 785 устанавливает обязанность оператора связи оказывать абоненту при его обращении услуги по устранению неисправности абонентской распределительной системы, препятствующих пользованию услугами связи для целей телерадиовещания.

Из подпункта "б" пункта 26 Правил N 785 следует право абонента назначить по согласованию с оператором связи новый срок оказания услуг связи для целей телерадиовещания, если несоблюдение сроков оказания услуг связи было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы.

Статьей 30 Закона N 2300-1 предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара должен быть указан в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Договоры об оказании телематических услуг и услуг по передаче данных по сетям фиксированной связи, договоры об оказании услуг связи "МТС" для целей телерадиовещания, предлагаемые "МТС" к заключению неопределенному кругу потребителей, относятся по своей правовой природе к договорам присоединения и условия договоров определены оператором связи ОАО "МТС" в стандартных формах, утвержденных приказом ОАО "МТС" N 01/0196 П от 29.06.2012. В связи с этим внести изменения в данные договоры абонент (потребитель) при заключении договора не имеет возможности.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт включения ОАО "МТС" в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Вина общества выражается в непринятии всех необходимых и возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства в области защиты прав потребителей.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о доказанности факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, является правомерным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают вышеизложенные выводы суда и не устраняют обстоятельства, свидетельствующие о нарушении обществом действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2014 по делу N А53-8487/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего кодекса.

Судья

С.С. Филимонова