г.Киров |
|
27 августа 2014 г. |
А29-1456/2014 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горжилфонд"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2014 по делу N А29-1456/2014, принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,
по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми
к общество с ограниченной ответственностью "Горжилфонд" (ИНН: 1105019089 ОГРН 1061105010581),
о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Горжилфонд" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 18.07.2014 N 921 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2014.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 25.08.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- приложить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы;
- приложить доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Указанное определение направлено по месту нахождения ООО "Горжилфонд", указанному в апелляционной жалобе и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 169607, Республика Коми, г. Печора, ул. Ленинградская, д.2 "Б". Определение возвращено организацией почтовой связи с отметкой об отсутствии адресата, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением лица, участвующего в деле о необходимости совершения отдельного процессуального действия.
Кроме того, определение суда от 04.08.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети Интернет 05.08.2014.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
Т.М. Дьяконова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А29-1456/2014
Должник: ООО Горжилфонд
Кредитор: Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Коми, Федеральная налоговая служба России
Третье лицо: Беляев Андрей Александрович, Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального райлна "Печора", КУМИ МР Печора, НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие", ОАО "Коми энергосбытовая компания", ОАО Газпром газораспределение Сыктывкар, Отдел судебных приставов по г. Печоре, Таратуто Иван Петрович, Управление Росреестра по Республике Коми, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по РК
Хронология рассмотрения дела:
19.03.2015 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1341/15
20.01.2015 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-187/15
04.12.2014 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9431/14
03.12.2014 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9405/14
27.08.2014 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6844/14
18.06.2014 Решение Арбитражного суда Республики Коми N А29-1456/14