Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 02АП-187/15 (ключевые темы: управление муниципальной собственностью - реестр требований кредиторов - апелляционная жалоба - повторное обращение - официальный сайт)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 02АП-187/15

г.Киров

20 января 2015 г.

А29-1456/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пуртовой Т.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района "Печора"

на Определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2014 по делу N А29-1456/2014, принятое судом в составе судьи Шишкина В.В.,

по заявлению комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района "Печора"

к обществу с ограниченной ответственностью "Горжилфонд"

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района "Печора" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 26.12.2014 N 01-24/4118 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2014.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2014 направлена заявителем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района "Печора" от 26.12.2014 N 01-24/4118 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.Е. Пуртова