Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 19АП-3524/14

г. Воронеж

25 августа 2014 г.

Дело N А08-8023/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Седуновой И.Г.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Жемчужина Оскола" Овчинникова А.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "АВС-Пласт": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жемчужина Оскола" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.04.2014 года по делу N А08-8023/2013 принятое по исковому заявлению ООО "АВС-Пласт" к ООО "Жемчужина Оскола" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 975 399 руб. 08 коп., по встречному иску ООО "Жемчужина Оскола" к ООО "АВС-Пласт" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВС-Пласт" (далее - истец, ООО "АВС-Пласт") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина Оскола" (далее - ответчик, ООО "Жемчужина Оскола") о взыскании задолженности в размере 881 027 руб. 65 коп. основного долга за поставленный по товарным накладным товар, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 371 руб. 43 коп., а всего 975 399 руб. 08 коп.

Определением суда от 18.03.2014 года принято встречное, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, исковое заявление ООО "Жемчужина Оскола" к ООО "АВС-Пласт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 862 078 руб. 23 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 892,79 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.04.2014 иск ООО "АВС-Пласт" (ИНН 3123221728, ОГРН 1103123014257) удовлетворён частично. С ООО "Жемчужина Оскола" (ИНН 3114009732, ОГРН 1093114000165) в пользу ООО "АВС-Пласт" (ИНН 3123221728, ОГРН 1103123014257) взыскано 966 968 руб. 73 коп. из них: основной долг в размере 872 597 руб. 30 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 371 руб. 43 коп. В удовлетворении остальной части требований ООО "АВС-Пласт" (ИНН 3123221728, ОГРН 1103123014257) отказано. Кроме того, в удовлетворении встречного иска ООО "Жемчужина Оскола" (ИНН 3114009732, ОГРН 1093114000165) к ООО "АВС-Пласт" (ИНН 3123221728, ОГРН 1103123014257) отказано. С ООО "Жемчужина Оскола" (ИНН 3114009732, ОГРН 1093114000165) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 339 руб. 37 коп.

Не согласившись с решением суда от 30.04.2014 г., ответчик по первоначальному иску обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители конкурсного управляющего ООО "Жемчужина Оскола" Овчинникова А.В., ООО "АВС-Пласт" в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, за период с 27.04.2012 года по 20.11.2012 года ООО "АВС-Пласт" поставило ООО "Жемчужина Оскола" товар по товарным накладным.

В соответствии с товарной накладной от 27.04.2012 года N 100 истец поставил в адрес ответчика товар техпластину пористую на сумму 189 847 руб. 80 коп. 19.04.2012 года выставлен счет на оплату N 42 на сумму 189 847,80 руб. 27.04.2012 года выставлен счет-фактура N А000000064 на оплату поставленного товара на сумму 189 847 руб.80 коп.

17.05.2012 ООО "Жемчужина Оскола" платежным поручением N 389 перечислило на расчетный счет ООО "АВС-Пласт" 189 847 руб. 80 коп. в счёт оплаты товара по счету N 42 от 19.04.2012 года за техпластину.

По товарной накладной от 03.05.2012 года N 58 истец поставил в адрес ответчика товар пленку строительную на сумму 46 882 руб. 50 коп. 03.05.2012 года выставлен счет на оплату N 61.

03.05.2012 года выставлен счет-фактура N А000000028 на оплату поставленного товара на сумму 46 882 руб.50 коп.

16.05.2012 ООО "Жемчужина Оскола" платежным поручением N 386 перечислило на расчетный счет ООО "АВС-Пласт" 46882,50 руб. в чёт оплаты товара по счету N 61 от 03.05.2012 года за пленку строительную.

По товарной накладной от 12.05.2012 года N 99 истец поставил в адрес ответчика товар техпластину пористую на сумму 267 193 руб. 20 коп. 12.05.2012 года выставлен счет на оплату N 88.

12.05.2012 года выставлен счет-фактура N А000000063 на оплату поставленного товара на сумму 267 193 руб.20 коп.

По товарной накладной от 31.08.2012 года N 267 истец поставил в адрес ответчика товар пакет фасовочный на сумму 1 739 руб. 60 коп. 30.08.2012 года выставлен счет на оплату N 225.

31.08.2012 года выставлен счет-фактура N А000000223 на оплату поставленного товара на сумму 1 739 руб.60 коп.

13.09.2012 ООО "Жемчужина Оскола" платежным поручением N 865 перечислило на расчетный счет ООО "АВС-Пласт" 40000,00 руб. в счёт оплаты товара по счету N 225 от 30.08.2012 года за пакет фасовочный.

По товарной накладной от 31.08.2012 года N 268 истец поставил в адрес ответчика товар пакет фасовочный на сумму 6 690 руб. 75 коп. 31.08.2012 года выставлен счет на оплату N 226.

31.08.2012 года выставлен счет-фактура N А000000224 на оплату поставленного товара на сумму 6 690 руб.75 коп.

По товарной накладной от 05.09.2012 года N 290 истец поставил в адрес ответчика товар пакет фасовочный на сумму 15 388 руб. 15 коп. 03.09.2012 года выставлен счет на оплату N 227.

05.09.2012 года выставлен счет-фактура N А000000241 на оплату поставленного товара на сумму 15 388 руб.15 коп.

По товарной накладной от 18.09.2012 года N 321 истец поставил в адрес ответчика товар стретч пленку на сумму 6 480 руб. 00 коп. 06.09.2012 года выставлен счет на оплату N 237.

18.09.2012 года выставлен счет-фактура N А000000272 на оплату поставленного товара на сумму 6 480 руб.00 коп.

По товарной накладной от 24.09.2012 года N 335 истец поставил в адрес ответчика товар стретч пленку на сумму 32 400 руб. 00 коп. 24.09.2012 года выставлен счет на оплату N 309.

24.09.2012 года выставлен счет-фактура N А000000285 на оплату поставленного товара на сумму 32 400 руб.00 коп.

По товарной накладной от 01.10.2012 года N 340 истец поставил в адрес ответчика товар пленку и предоставил услуги по укладке пленки на сумму 388 755 руб. 00 коп.

01.10.2012 года выставлен счет на оплату N 333. 01.10.2012 года выставлен счет-фактура N А000000290 на оплату поставленного товара и выполненной услуги на сумму 388 755 руб.00 коп.

По товарной накладной от 01.11.2012 года N 377 истец предоставил ответчику услуги по текущему ремонту лагун на сумму 135 135 руб. 00 коп. 01.11.2012 года выставлен счет на оплату N 357.

01.11.2012 года выставлен счет-фактура N А000000337 на оплату выполненной услуги на сумму 135 135 руб.00 коп.

По товарной накладной от 14.11.2012 года N 391 истец поставил в адрес ответчика товар гофроящик на сумму 33 000 руб. 00 коп. 14.11.2012 года выставлен счет на оплату N 318.

14.11.2012 года выставлен счет-фактура N А000000351 на оплату поставленного товара на сумму 33 000 руб.00 коп.

По товарной накладной от 20.11.2012 года N 400 истец поставил в адрес ответчика товар пакет фасовочный на сумму 2 676 руб. 30 коп.

20.11.2012 года выставлен счет на оплату N 324. 20.11.2012 года выставлен счет-фактура N А000000360 на оплату поставленного товара на сумму 2 676 руб.30 коп.

Из материалов дела следует, что товарные накладные без претензий были подписаны представителями сторон. Товар ответчиком получен, претензий относительно наименования, ассортимента и количества поставленного товара ответчиком в адрес истца не представлено.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара по товарным накладным N 99, N 267, N 268, N 290, N 321, N 335, N 340, N 377, N 391, N 400, связи с чем образовалась задолженность в размере 881 027 руб. 65 коп. обратился с иском в арбитражный суд о взыскании суммы основного долга, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 371 руб. 43 коп.

В свою очередь, ответчик, полагая, что товар, поставленный ООО "АВС-Пласт" в адрес ООО "Жемчужина Оскола", оплачен обществом в полном объеме в размере 1 126 188 руб. 30 коп. и денежные средства перечислены на счет истца, обратился со встречным исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 862 078 руб. 23 коп.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с п. 1 ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты продукции ответчик суду не представил.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик по первоначальному иску не оспорил факт заключения договора поставки с истцом, получения товара от ООО "АВС-Пласт" по представленным в дело товарным накладным на общую сумму 1 126 188 руб. 30 коп.

Факт оплаты ООО "Жемчужина Оскола" поставленного товар по товарным накладным N 100, N 58, N 267, N 268 на сумму 245 160 руб. 65 коп. подтверждается платежными поручениями N 389 от 17.05.2012 года, N 386 от 16.05.2012 года, N 865 от 13.09.2012 года.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности по товарным накладным N 99, N 290, N 321, N 335, N 340, N 377, N 391, N 400, суд области обоснованно решил взыскать сумму основного долга с ответчика в пользу истца в размере 872 597 руб. 30 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что задолженность по товарным накладным N 290, N 321, N 335, N340, N 340, N 99, N 340, N 340, N 400 N 924 оплачена, не может быть принят в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в платёжных поручениях N 865 от 13.09.2014 года, N 887 от 17.09.2012 года, N 856 от 10.09.2012 года, N 733 от 08.08.2012 года, N 923 от 24.09.2012 года, N 924 от 24.09.2012 года, представленных в качестве доказательств оплаты задолженности указаны иные основания платежа, в связи с чем, они не могут быть приняты в качестве доказательства оплаты образовавшейся задолженности.

Кроме того, доказательств того, что товар по товарной накладной N 391 от 14.11.2012 года на сумму 33 000 рублей был возвращён истцу, также не представлено.

Отказывая в удовлетворении требования истца по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 862 078 руб. 23 коп., суд области исходил из того, что неосновательного сбережения на стороне ООО "АВС-Пласт" не возникло, при этом суд области исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ООО "Жемчужина Оскола" перечислило ООО "АВС-Пласт" денежные средства в размере 1 126 188 руб. 30 коп. с назначением платежа "оплата за товар". В качестве доказательств перечисления указанной суммы представило платежные поручения N 386 от 16.05.2012 года, N 389 от 17.05.2012 года, N 856 от 10.09.2012 года, N 733 от 08.08.2012 года, N 865 от 13.09.2012 года, N 887 от 17.09.2012 года, N 923 от 24.09.2012 года, N 924 от 24.09.2012 года.

При этом, на момент перечисления денежных средств у ООО "Жемчужина Оскола" имелась задолженность за поставленный ООО "АВС-Пласт" товар на сумму 1 126 188 руб. 30 коп., в связи с чем, суд области обоснованно сделал вывод о том, что указанные денежные средства были перечислены в счет оплаты за товар. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Жемчужина Оскола" в удовлетворении встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность погашена, так как был осуществлен возврат части товара, отклоняются судом апелляционной инстанции как неподтвержденный материалами дела.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 30.04.2014 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы возлагается на заявителя.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству судом по ходатайству заявителя жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ООО "Жемчужина Оскола" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 271, п.1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.04.2014 года по делу N А08-8023/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жемчужина Оскола" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Жемчужина Оскола" (ИНН 3114009732 ОГРН 1093114000165) в счет федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

И.Г. Седунова В.М. Баркова