Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 01АП-3834/14

г. Владимир

26 августа 2014 г.

Дело N А79-51/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Строительное управление N 7" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.07.2014 по делу N А79-51/2014, принятое по иску администрации города Алатыря Чувашской Республики (ОГРН 1022101630363), г. Алатырь, к открытому акционерному обществу "Строительное управление N7" (ОГРН 1022101630088), г. Алатырь, о взыскании 505 215 руб. 11 коп.,

и встречный иск открытого акционерного общества "Строительное управление N 7" (ОГРН 1022101630088), г. Алатырь, к администрации города Алатырь Чувашской Республики (ОГРН 1022101630363), г. Алатырь, о признании недействительным договора аренды земельного участка,

при участии третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, г. Чебоксары, установил следующее.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле материалам.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы в Первый арбитражный апелляционный суд, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

В силу изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 184, часть 2 статьи 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить открытому акционерному обществу "Строительное управление N 7" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.07.2014 по делу N А79-51/2014 и приложенные к ней документы.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Строительное управление N 7" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. уплаченную по платежному поручению от 14.08.2014 N 317 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Оригинал платежного поручения прилагается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

А.И. Вечканов