Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 11АП-11117/14

г. Самара

25 августа 2014 г.

Дело N А55-24862/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2014 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2014 года, принятое по делу N А55-24862/2013, судья Ануфриева А.Э.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Приволжская инвестиционная компания" (ОГРН 1096320002547, ИНН 6323113958), Самарская область, город Тольятти,

к Мэрии городского округа Тольятти (ИНН 6320001741), Самарская область, город Тольятти,

о взыскании 308 878 руб. 69 коп. - переплаты арендных платежей,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью "ИнвестТрейд", Самарская область, город Тольятти,

- федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, город Самара,

с участием в судебном заседании представителя ответчика - Данилова С.Г., доверенность от 10.01.2014 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская инвестиционная компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии городского округа Тольятти о взыскании суммы переплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка N 1674 от 22.11.2007 г. в размере 308 878 руб. 69 коп.

Заявлением б/д (л.д.86-88) истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 12.10.2010 г. по 27.12.2011 г. по договору аренды земельного участка N 1674 от 22.11.2007 г. в сумме 289 914 руб.

В отзыве на иск Мэрия городского округа Тольятти просила в удовлетворении иска отказать, указала, что условия договора о размере арендной платы были согласованы сторонами, удельный показатель кадастровой стоимости определен в соответствии с Постановлением Губернатора Самарской области от 03.07.2003 г. N 254 "Об утверждении государственной кадастровой оценки земель поселений Самарской области", актом сверки расчетов истец фактически выразил свое согласие с произведенными начислениями арендной платы за период с 13.10.2010 г. по 11.04.2011 г., исходя из величины базового размера арендной платы, согласованного на момент заключения договора. С 28.12.2011 г. условия договора о размере арендной платы были изменены в соответствии с Правилами, установленными Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области". В связи с этим ответчик полагает, что за период с 12.10.2010 г. по 31.12.2011 г. переплата по договору отсутствует.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2014 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "ИнвестТрейд".

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2014 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2014 года иск удовлетворен частично: с Мэрии городского округа Тольятти в пользу ООО "Поволжская инвестиционная компания" взыскано 214 631 руб. 54 коп. В остальной части в иске отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в заявленных требованиях отказать полностью.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Мэрии городского округа Тольятти Данилов С.Г. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по указанным в жалобе основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

22.11.2007 г. между Мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) и ООО "Инвест Трейд" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 1674, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок, предназначенный для временного складирования (хранения) строительных материалов, кадастровый номер земельного участка 63:09:0202052:0081, адрес: город Тольятти, Комсомольский район, северо-восточнее д. N 110а, по ул. Коммунистической, площадь земельного участка 3071 кв.м.

Сторонами согласовано условие о размере арендной платы - 104,23 руб. за кв.м. в год, из расчета: Бр = (УПКС х ВП) / 100%) х Ка, где:

Бр - базовый размер арендной платы за 1 кв.м. в год;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земли за 1 кв.м. в год (3474,29 руб.);

ВП - величина процента от удельного показателя кадастровой стоимости в процентах (3,00%);

Ка - коэффициент за вид разрешенного использования земли (1,00%).

Соглашением от 12.10.2010 г. ООО "ИнвестТрейд" передало права и обязанности арендатора по указанному выше договору ООО "Поволжская инвестиционная компания".

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202052:0081, адрес: по направлению на северо-восток от ориентира причальная стенка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: город Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, д. N 110а, усматривается, что площадь земельного участка 3071 кв.м., разрешенное использование - для целей, не связанных со строительством (для временного складирования (хранения) строительных материалов).

Из кадастровой справки от 04.10.2013 г. усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202052:81, адрес земельного участка - Самарская область. город Тольятти, Комсомольский район, улица Коммунистическая, дом 110а, причальная стенка, составляет:

- по состоянию на 04.10.2013 г. - 1834615,4 руб.;

- по состоянию на 01.01.2009 г. - 2580776,27 руб.

16.10.2013 г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возвратить сумму переплаты по договору аренды земельного участка N 1674 от 22.11.2007 г. в сумме 308 878 руб. 69 коп.

Заявляя иск, истец указывает, что положения постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308 подлежат применению с момента вступления указанного нормативного акта в законную силу, а не с момента уведомления его об изменении размера арендной платы, как это считает ответчик.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Таким образом, арендная плата за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относится к регулируемым ценам.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.04.2012 г. N 15837/11 к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей. В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В силу указанного вывод суда первой инстанции о том, что начисление арендной платы в спорном периоде надлежало исчислять по Методике определения размера арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308. Утверждения ответчика о том, что указанная Методика подлежит применению к правоотношениям между сторонами только с момента уведомления арендатора - ни на чем не основан и противоречит действующему законодательству.

Расчет размера арендной платы, произведенный судом первой инстанции на основании Методики, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308 сторонами не оспорен и является правильным.

В связи с этим вывод суда о том, что у истца в спорном периоде имеется переплата арендных платежей в размере 214 631 руб. 54 коп. соответствует материалам дела.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу этого апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик, уплачивая арендную плату в большем размере, чем это положено, злоупотребляет своими правами - ничем не подтвержден. Суд, вопреки необоснованному утверждению ответчика, не мог и не должен был отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения, поскольку истцом такого иска заявлено не было и, соответственно, судом не рассматривалось.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2014 года, принятое по делу N А55-24862/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко