Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 15АП-12372/14

город Ростов-на-Дону

26 августа 2014 г.

дело N А32-23942/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО "ДАЛК": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на определение Арбитражного суда Краснодарского края

о наложении судебного штрафа от 13.05.2014 по делу N А32-23942/2013, принятое судьей Гонзус И.П.,

о наложении судебного штрафа по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАЛК" к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДАЛК" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможни о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.06.2013 года N 10317000-207/2013 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела определением от 21.01.2014 суд истребовал переводы технического описания спорной установки от Новороссийской таможни и установил срок представления документов - к дате судебного заседания - 13.03.2014.

Определение суда получено 05.02.2014.

Ответчик представил 24.01.2014 отзыв, но не исполнил требование суда о представлении перевода технического описания, в связи с чем, суд назначил рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа.

Определением суда от 13.05.2014 г. Новороссийская таможня подвергнута судебному штрафу в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета за неисполнение определения суда от 21.01.14 о представлении необходимых для рассмотрения дела доказательств. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не исполнил определение в части представления доказательств в установленный судом срок, а также не сообщил об их отсутствии к дате судебного заседания.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что Новороссийской таможне в максимальной мере были предприняты меры по представлению истребуемых арбитражным судом материалов.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители общества и таможни, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 21.01.2014 суд истребовал переводы технического описания спорной установки от Новороссийской таможни и установил срок представления документов - к дате судебного заседания - 13.03.2014.

Определение суда получено 05.02.2014.

Ответчик представил 24.01.2014 отзыв, но не исполнил требование суда о представлении перевода технического описания, в связи с чем суд назначил рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа.

Ответчик указал, что перевод своевременно не выполнен ООО "Лингво-Сервис", получением перевода занимался другой отдел, поэтому суду не сообщено о невозможности исполнения определения к назначенному судом сроку, просит не налагать штраф, письменный отзыв не представил.

Согласно частей 7 - 10 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что ответчик не исполнил определение в части представления доказательств в установленный судом срок, а также не сообщил об их отсутствии к дате судебного заседания. В связи данным обстоятельством, судом правомерно сделан вывод о том, что имеются основания для наложения судебного штрафа на Новороссийскую таможню в сумме 1000 руб.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы о том, что Новороссийской таможне в максимальной мере были предприняты меры по представлению истребуемых арбитражным судом материалов, поскольку доказательства в обоснование данного довода не представлены.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2014 по делу N А32-23942/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова