Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 09АП-31164/14

г. Москва

25 августа 2014 г.

Дело N А40-66603/13

Резолютивная часть определения объявлена 20.08.2014.

Определение изготовлено в полном объеме 25.08.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоренко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Верхолазмонтажпром"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19.05.2014 по делу N А40-66603/13,

принятое судьей Григорьевым А.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТехноСерв АС"

(ИНН: 772286471, 109052, г. Москва, ул. Смирновская, д. 10, стр. 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Верхолазмонтажпром"

(ИНН: 6230039878, 390017, г. Рязань, Ряжское ш., 20)

о взыскании задолженности и по встречному иску о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца: Йосифова Н.О. по доверенности от 01.04.2014

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены:

- иск ООО "ТехноСерв АС" к ООО "Верхолазмонтажпром" о взыскании неотработанного аванса в сумме 98 480 317 руб. 84 коп. и процентов в сумме 13 360 496 руб. 45 коп.;

- встречный иск о признании недействительным одностороннего отказа ООО "ТехноСерв АС" от Договора N 1147.10-00/С от 12.08.2010 г. оформленного письмом N 1290.12-11/Исх от 10.04.2012 г.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано неосновательное обогащение в сумме 72.233.678 рублей 70 коп., проценты в сумме 9.799.702 рубля 41 коп., расходы по госпошлине в размере 200.000 (двести тысяч) рублей 00 коп.

В остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

Апелляционная жалоба ООО "Верхолазмонтажпром" подана 17.06.2014, подписана представителем по доверенности от 29.11.2012 (л.д.38) сроком действия 1 год.

Определением от 15.07.2014 апелляционный суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложил ООО "Верхолазмонтажпром" подтвердить полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.

Согласно п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Кодекса.

ООО "Верхолазмонтажпром" в судебное заседание не прибыло, определение суда не исполнило.

Руководствуясь ст.ст.148, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Верхолазмонтажпром" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2014 по делу N А40-66603/13 оставить без рассмотрения.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов