Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 09АП-30896/14

г. Москва

25 августа 2014 г.

Дело N А40-144921/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Балаганского Вячеслава Германовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2014 по делу N А40-144921/2013, принятое судьёй Смысловой Л.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Технотранс" к индивидуальному предпринимателю Балаганскому Вячеславу Германовичу о взыскании 142 353 рублей 53 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Васильева Н.Н. (доверенность от 14.08.2014),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Технотранс" (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Балаганскому Вячеславу Германовичу (далее - ответчик) о взыскании 123 300 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции и 19 053 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2014 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что факт оказания услуг ответчику подтвержден документально, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, истцом не подтвержден факт оказания услуг первичными документами. Полагает, что истец оказал услуги ненадлежащим образом: вагоны поданы на подъездной путь станции Михайловка-Алтайская с просрочкой. Спорная сумма не является долгом по оплате услуг, а является суммой сверхнормативного пользования вагонами, в котором имеется вина истца.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 13.05.2014 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 01.07.2011 N 77535, в соответствии с которым экспедитор обязался за вознаграждение по поручению и за счет клиента организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортном, перевалкой грузов в портах и погранпунктах, оплатой таможенных и иных сборов при доставке грузов в транзитном режиме, по территории России, стран ближнего и дальнего зарубежья в объемах и по направлениям согласно заявкам клиента, а так же дополнительные транспортные услуги, связанные с вышеуказанными перевозками внешнеторговых грузов клиента. Согласно пункту 3.8 договора, задолженность клиента перед экспедитором на конец месяца, сформировавшаяся после проведения всех предусмотренных договором расчетов, перечисляется клиентом на счет экспедитора в течении пяти банковских дней после подписания акта выполненных работ и сверки взаиморасчетов за период.

В соответствии с приложениями к договору N 2 от 01.07.2011, N от 26.07.2011, N 4 от 30.08.2011, N 5 от 22.09.2011, N 6 от 04.10.2011, N 7 от 24.10.2011, истец обязался осуществлять прямой подсыл железнодорожных вагонов под погрузку на станцию Кулунда Западно-Сибирской железной дороги. При этом клиент обязан обеспечить срок нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой не более 2-х суток; в случае нахождения вагонов экспедитора под операциями погрузки/выгрузки на станциях клиента сверх нормативного срока, клиент обязуется оплатить пользование вагонами из расчета 1 600 рублей за вагон в сутки (по приложениям NN 2-6), 1 800 рублей за вагон в сутки (по приложению N 7).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец оказал услуги, а ответчик принял результаты оказанных услуг, о чём составлены соответствующие акты от 30.11.2012 и от 31.12.2012, подписанные обеими сторонами.

Сдача и приемка оказанных услуг оформляется актами об оказании услуг, подписанными сторонами.

Мотивированного отказа от приемки оказанных услуг от клиента не поступало. Услуги ответчиком оплачены частично в размере 100 840 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 386 от 23.03.2012, N 428 от 01.06.2012.

Ответчик доказательств погашения задолженности в сумме 123 300 рублей не представил, факт оказания истцом услуг не оспорил, претензий по объему, стоимости и качеству оказанных истцом услуг не предъявил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 053 рублей за период с 17.01.2012 по 23.03.2012.

Расчет судом проверен, является верным.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании заявленной истцом суммы подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Из актов сверки взаимных расчетов следует, что у ответчика имеется задолженность по выплате истцу вознаграждения, задолженность за сверхнормативное пользование вагонами отсутствует. В дело представлены платежные поручения, согласно которым ответчик оплатил сверхнормативное пользование вагонами.

Согласно приложениям к договору истец обязался доставить вагоны до станции Кулунда, а не до станции Михайловка-Алтайская; довод апелляционной жалобы в этой части не основан на материалах дела.

Согласно договору, расходы по проведению необходимых мероприятий по подготовке полувагонов к погрузке и выгрузке осуществляются за счет ответчика, в том числе подача/уборка, маневровые работы, перевод стрелок и т.д. На истца не возлагалась обязанность обеспечить ответчика маневровыми локомотивами.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2014 по делу N А40-144921/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев О.Н. Лаптева