Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 09АП-31077/14

г. Москва

26 августа 2014 г.

Дело N А40-183/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кагермановой Б.А.,

рассмотрев по правилам, установленным в арбитражном суде первой инстанции, дело N А40-183/14 по иску ИП Тильман Владимира Германовича к ЗАО "Росгидромаш - Центр" о взыскании 200 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кузякин В.В. по доверенности от 27.02.2013 N 57АА 0335286;

от ответчика - Воропаев Д.С. по доверенности от 28.05.2014 б\н;

УСТАНОВИЛ:

ИП Тильман Владимир Германовичаобратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Росгидромаш - Центр" о взыскании задолженности в размере 200 000 руб.

Определением от 14.02.2014 исковое заявление по настоящему делу было принято в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебным актом, ЗАО "Росгидромаш - Центр" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Определением от 20.08.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 29 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 16.03.2009 между АКБ Сберегательный банк Российской Федерации и ЗАО "Росгидромаш - Центр" был заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 630709016 (далее Кредитный договор), согласно п.1.1 которого, Кредитор обязался открыть Заемщику невозобнавляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств.

Пунктом 5.1 Кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство, в том числе, поручительство Тильмана Владимира Германовича согласно Договору поручительства N 630709016/П -6 от 16.03.2009.

Согласно п.1.1 указанного Договора, Тильман В.Г. обязался отвечать перед банком за исполнение ЗАО "Росгидромаш - Центр" всех обязательств по Кредитному договору.

Факт выполнения поручителем обязательств в части оплаты денежных средств в счет погашения задолженности заемщика подтверждается приходными кассовыми ордерами N 3805 от 22.11.2010 и N 5285 от 28.12.2010.

Согласно п.2.6 Договора поручительства к поручителю, исполнившему обязательства заемщика по Кредитному договору, переходят права по этому обязательству в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требования Банка.

24.08.2013 согласно почтовой квитанции с описью истец направил в адрес ответчика претензию от 13.08.2013 с требованием погасить задолженность в размере 8 382 709,15 руб. в трехдневный срок с момента получения претензии.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2 ст. 363 ГК РФ определяет ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью должника.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока,

Согласно расчету истца общая сумма денежного требования к ответчику с учетом частичного погашения составляет 1 498 195 руб. 22 коп.

Доводы ответчика о полном погашении задолженности опровергаются представленными в материалы дела платежными поручениями N 12 от 18.01.2011 на сумму 900 000 руб. и N 46 от 18.01.2011 на сумму 598 195 руб. 22 коп., платежи по которым были совершены ЗАО "Росгидромаш - Центр" по иному договору поручительства N 630709010/П от 03.02.2009.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств полной оплаты образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о наличии у ЗАО "Росгидромаш - Центр" непогашенной задолженности в сумме 1 498 195 руб. 22 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Требование истца к ответчику излагается в исковом заявлении (п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

Таким образом, истец самостоятельно реализует право на иск и определяет свое требование к ответчику.

Констатируя факт наличия непогашенной заложенности в сумме 1 498 195 руб. 22 коп., истцом заявлено требование о взыскании 200 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Однако при рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции истцом не было реализовано право на уточнение суммы исковых требований, предусмотренное ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в сумме 200 000 руб., исходя из процессуальных прав по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием исковых требований.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 162-171, 176, 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2014 по делу N А40-183/14 отменить.

Взыскать с ЗАО "Росгидромаш - Центр" в пользу ИП Тильман Владимира Германовича 200 000 руб. задолженности, а также 7 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев