Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 11АП-10721/14

г. Самара

26 августа 2014 г.

Дело N А55-9113/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,

с участием:

от истца - Тютюлин П.В., представитель (доверенность N 12 от 06.05.2014 г.);

от ответчика - Теплых А.В., гендиректор (протокол N 17 от 16.09.2013 г., паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2014 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГлавРосСтрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2014 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу NА55-9113/2014 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГлавРосСтрой" (ОГРН 1056316010167, ИНН 6316097984), Самарская область, Волжский район, пгт Смышляевка,

к обществу с ограниченной ответственностью "КБТ" (ОГРН 1086312001357, ИНН 6312080098), г. Самара,

о взыскании 133008 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГлавРосСтрой" (далее - ООО "ГлавРосСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КБТ" (далее - ООО "КБТ", ответчик) о взыскании 133008 руб. 96 коп., в том числе: 130000 руб. - уплаченных в качестве аванса, 3008 руб. 96 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2014 г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

С ООО "ГлавРосСтрой" в доход федерального бюджета взыскано 4990 руб. 27 коп. - государственной пошлины.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГлавРосСтрой" (генподрядчик) и ООО "КБТ" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 121/3 от 01.10.2013 г., по условиям которого ответчик обязуется по заданию истца выполнить проектную документацию и сдать ее результат истцу, а истец обязуется принять результат работы и оплатить их результат. Договорная цена устанавливается в размере 650000 руб. Согласно пункту 2.2. договора стоимость работ по нему включает в себя стоимость проектных работ.

Истец выполнил все возложенные на себя обязательства полностью, 07.11.2013 г. перечислил на счет ответчика 130000 рублей в качестве аванса.

Согласно пункту 1.5. договора разработанный проект в количестве 9 экземпляров на бумажном носителе и 1 экземпляра в электронном виде, установленного формата, должен был быть представлен генподрядчику не позднее 01.12.2013 г.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил.

Истец 20.12.2013 г. уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора. Кроме того, истец требовал вернуть в трехдневный срок аванс, уплаченный ответчику.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 6.2.1. договора предусмотрено, что генподрядчик вправе расторгнуть договор досрочно в одностороннем порядке, если выполнение работ по вине субподрядчика задержано более чем на 10 календарных дней.

Сроки выполнения работ по настоящему договору: с момента подписания настоящего договора до 28.02.2014 г. и включает в себя следующие этапы:

1 этап - разработка разделов проекта и предоставление на согласование генподрядчику (согласно пункту 16 технического задания) с момента заключения договора до 01.12.2013 г.;

2 этап - разработка согласованных с генподрядчиком разделов проекта (согласно пункту 16 технического задания) до 28.02.2014 г.

ООО "КБТ" 29.11.2013 г. передало по ведомости передачи на согласование предварительные материалы в объеме стадии П, DVD и письмо N 148 с недостающими исходными данными, тем самым полностью выполнило свои обязательства по договору в соответствии с пунктами 1.5., 3.1.1. договора и пунктом 16 технического задания.

Договором предусмотрено, что после согласования разработанных субподрядчиком разделов проекта стадии "Рабочая документация" субподрядчик передает генподрядчику без дополнительной оплаты по актам приема-передачи выполненных работ с предоставлением субподрядчиком сметы и по накладной 8 (восемь) экземпляров проектной документации, сброшюрованные в альбомы, кроме того, 1 (один) экземпляр в электронном виде.

Истец разработанные субподрядчиком разделы проекта не согласовал, ответчику согласованный экземпляр не предоставил, несмотря на неоднократные напоминания со стороны ответчика.

Вины ООО "КБТ" в непредоставлении в установленный договором срок еще 8 экземпляров проектной документации нет.

К выполнению работ ООО "КБТ" приступило своевременно, выполнило 1 этап работ в оговоренный договором срок, а выполнение 2 этапа было приостановлено из-за невыполнения истцом своих обязательств по договору.

Также согласно пункту 6.2.1. договора подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке только если выполнение работ по вине субподрядчика задержано более чем на 10 календарных дней.

Каких-либо доказательств вины ответчика в задержке выполнения работ истец не предоставил.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора 20.12.2013 г. (получено ответчиком 26.12.2013 г.) в связи с тем, что работы были задержаны на срок более 10 дней, в то время, как срок окончания выполнения работ по договору, а следовательно, и передача всех предусмотренных условиями договора экземпляров проектной документации, установлен 28.02.2014 г.

Однако истец свою обязанность по приемке от субподрядчика по акту выполненных работ разработанной документации не выполнил, доказательств того, что стоимость фактически выполненных работ не покрывает размера авансовых платежей, не предоставил.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска судом первой инстанции правомерно отказано.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2014 года по делу N А55-9113/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГлавРосСтрой" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Морозов